डॉ। माइकल ग्रीगर द्वारा "हाउ नॉट टू डाई"। एक क्रिटिकल रिव्यू

विषय

• चेरी-उठाया साक्ष्य
• 1।अस्थमा और पशु आहार
• 2. डिमेंशिया और डाइट
• 3. सोया और स्तन कैंसर
• ध्वनि विज्ञान
• 1. मांस से संक्रमण
• 2. पकाया हुआ मांस और कार्सिनोजेन्स
• निष्कर्ष

एक बच्चे के रूप में, माइकल ग्रीगर ने वादा किए गए मौत के कगार से अपनी हृदय-रोगग्रस्त दादी को देखा।

उसका इलाज कम वसा वाला प्रिटिकिन आहार था, और उसका लेज़रवार्ड रिटर्न - दोनों युवा ग्रीगर के लिए एक चमत्कार और डॉक्टरों का प्रवेश जो उसे घर भेजने के लिए मर गया - उसे खाद्य पदार्थों की चिकित्सा शक्ति को बढ़ावा देने के लिए एक मिशन पर लॉन्च किया।

दशकों बाद, ग्रीजर धीमा नहीं हुआ। अब एक अंतरराष्ट्रीय लेक्चरर, डॉक्टर, और विज्ञान-परसिंग वेबसाइट न्यूट्रीशन फैक्ट्स के पीछे की आवाज, ग्रीगर ने हाल ही में अपने रिज्यूम में "बेस्टसेलिंग ऑथर" जोड़ा है। उसकी किताब, कैसे नहीं मरना है, हमारे सबसे बड़े और सबसे रोके जाने वाले हत्यारों को विफल करने के लिए 562-पृष्ठ का उपयोगकर्ता गाइड है।

उसकी पसंद का हथियार? वही जिसने अपनी दादी को बचाया: एक संपूर्ण भोजन, पौधे-आधारित आहार।

पौधे-आधारित खाने की वकालत करने वाली कई पुस्तकों की तरह, कैसे नहीं मरना है पेंट्स पोषण विज्ञान को एक व्यापक, संदिग्ध रूप से अस्पष्ट ब्रश के साथ। असंसाधित पौधों के खाद्य पदार्थ अच्छे होते हैं, ग्रीगर हथौड़े से घर, और बाकी सब कुछ आहार परिदृश्य पर एक दृष्टि दोष है।

अपने श्रेय के लिए, ग्रेगर अलग है संयंत्र आधारित कम लचीले शब्दों से शाकाहारी तथा शाकाहारीपाठकों को मनुष्य के लिए कुछ स्वतंत्रता की अनुमति देता है - "अपने आप को मत मारो अगर आप वास्तव में अपने जन्मदिन के केक पर खाद्य बेकन-स्वाद वाली मोमबत्तियां डालना चाहते हैं," वह पाठकों को सलाह देते हैं (पृष्ठ 265)।

लेकिन विज्ञान कहता है, वह स्पष्ट है: लौकिक ब्रोकोली वन के बाहर कोई भी वन स्वास्थ्य के बजाय खुशी के लिए है।

इसके पक्षपात के बावजूद, कैसे नहीं मरना है किसी भी आहार अनुनय के सदस्यों के लिए खजाने शामिल हैं। इसके संदर्भ व्यापक हैं, इसका दायरा बहुत बड़ा है, और इसके दंड हमेशा खराब नहीं होते हैं। पुस्तक दवा के रूप में भोजन के लिए एक संपूर्ण मामला बनाती है और पाठकों को आश्वस्त करती है कि - टिनफ़ोइल हैट क्षेत्र से दूर - लाभ-संचालित "चिकित्सा-औद्योगिक परिसर" से सावधान रहना उचित है।

पुस्तक की सबसे बड़ी देनदारी के लिए ये भत्ते लगभग पर्याप्त हैं: पौधे आधारित विचारधारा को फिट करने के लिए अनुसंधान की इसकी बार-बार गलत व्याख्या।

निम्न की समीक्षा क्या है कैसे नहीं मरना है हाइलाइट्स और हिचकी एक जैसे - किताब की ताकत से लाभान्वित होने वाले आधार के साथ इसकी कमजोरियों के आसपास नेविगेट करने की आवश्यकता होती है। जो पाठक पुस्तक को असंयमित सत्य के बजाय एक शुरुआती स्थान के रूप में देखते हैं, दोनों को करने का सबसे अच्छा मौका होगा।

चेरी-उठाया साक्ष्य

के दौरान कैसे नहीं मरना है, ग्रेगर साहित्य के एक विशाल शरीर को एक सरल, काले और सफेद वर्णनों में बदल देता है - केवल एक उपलब्धि चेरी उठा रहा हैं, पोषण की दुनिया में सबसे अधिक लाभकारी रोजगार में से एक है।

चेरी पिकिंग एक पूर्वनिर्धारित ढांचे को फिट करने के लिए चुनिंदा रूप से चुनने या दबाने के कृत्य है। ग्रीगर के मामले में, इसका मतलब है कि जब यह पौधे-आधारित खाने का समर्थन करता है और इसे अनदेखा करता है (या रचनात्मक रूप से इसे कताई करता है) जब यह नहीं करता है तो शोध प्रस्तुत करता है।

कई मामलों में, ग्रेगर की चुनी हुई चेरी को खोलना उतना ही सरल है जितना कि उनके उद्धृत संदर्भों के खिलाफ पुस्तक के दावों की जाँच करना। ये फ़ॉइबल्स छोटे लेकिन अक्सर होते हैं।

उदाहरण के लिए, सबूत के रूप में कि उच्च-ऑक्सलेट सब्जियां गुर्दे की पथरी के लिए एक समस्या नहीं हैं (एक बोल्ड दावा, जो कि रुबर्ब जैसे खाद्य पदार्थों की व्यापक स्वीकृति और पत्थर बनाने वालों के लिए जोखिम भरा है), ग्रीगर एक कागज का हवाला देते हैं जो वास्तव में नहीं दिखता है उच्च ऑक्सालेट सब्जियों के प्रभाव में - केवल कुल सब्जी का सेवन (पृष्ठ 170-171)।

बताते हैं कि "कुछ सब्जियों के अधिक सेवन से कुछ चिंता होती है ... पत्थर के गठन का खतरा बढ़ सकता है क्योंकि उन्हें ऑक्सालेट में समृद्ध होने के लिए जाना जाता है," शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों के आहार में उच्च ऑक्सालेट वेजी को शामिल करने का सुझाव दिया। सब्जियों के लिए मिले सकारात्मक परिणामों को उन्होंने पूरी तरह से पतला कर दिया है: "यह भी संभव है कि कुछ [विषय]] का सेवन उच्च-ऑक्सालेट युक्त खाद्य पदार्थों के रूप में हो, जो इस अध्ययन में प्रदर्शित कुछ सुरक्षात्मक संघों की भरपाई कर सकते हैं" (1)।

दूसरे शब्दों में, ग्रीगर ने एक अध्ययन का चयन किया जो न केवल उनके दावे का समर्थन कर सकता था, बल्कि शोधकर्ताओं ने इसके विपरीत सुझाव दिया था।

इसी तरह, ईपीआईसी-ऑक्सफ़ोर्ड अध्ययन का सबूत है कि पशु प्रोटीन से गुर्दे की पथरी का खतरा बढ़ जाता है, का हवाला देते हुए, उन्होंने कहा: "जो लोग मांस नहीं खाते थे उन्हें गुर्दे की पथरी के लिए अस्पताल में भर्ती होने का काफी कम जोखिम था, और उन लोगों के लिए जो मांस नहीं खाते थे जितना अधिक वे खाएंगे, उतना ही अधिक उनके संबंधित जोखिम "(पृष्ठ 170)।

अध्ययन में वास्तव में पाया गया कि, जबकि भारी मांस खाने वालों में गुर्दे की पथरी का खतरा सबसे अधिक होता है, जो लोग कम मात्रा में मांस खाते हैं, उन लोगों की तुलना में बेहतर भोजन करते हैं, जो बिल्कुल भी नहीं खाते हैं - शाकाहारी लोगों के लिए कम मांस खाने वालों के लिए 0.52 का खतरनाक अनुपात। (2)।

अन्य मामलों में, ग्रेगर अपने आहार घर टीम के लिए अधिक अंक एकत्र करने के लिए "प्लांट-बेस्ड" का क्या अर्थ है, इसे फिर से परिभाषित करने के लिए लगता है।

उदाहरण के लिए, वह पौधे के खाने के दो साल तक डायबिटिक विजन लॉस के उलट होने का श्रेय देते हैं - लेकिन वह जिस कार्यक्रम का हवाला देते हैं, वह है वॉल्टर केम्पनर का राइस डाइट, जिसका आधार व्हाइट राइस, रिफाइंड शुगर और फलों का रस शायद हीलिंग पावर को सपोर्ट करता है। पूरे पौधे (पृष्ठ 119) (3)।

बाद में, उन्होंने फिर से राइस डाइट को इस बात के प्रमाण के रूप में संदर्भित किया कि "प्लांट-आधारित आहार क्रोनिक किडनी की विफलता का इलाज करने में सफल रहे हैं" - बिना किसी चेतावनी के कि अत्यधिक संसाधित, सब्जी-मुक्त आहार प्रश्न में एक ग्रेगर से बहुत दूर की सिफारिश है (पृष्ठ १६ () (४)।

अन्य उदाहरणों में, ग्रीजर ने अनौपचारिक अध्ययनों का हवाला दिया जिसका एकमात्र गुण है, ऐसा लगता है, कि वे उसकी थीसिस की व्याख्या करते हैं।

ये चेरी-पिक्स सबसे कर्तव्यपूर्ण संदर्भ चेकर के लिए भी स्पॉट करना मुश्किल है, क्योंकि डिस्कनेक्ट ग्रेगर के सारांश और अध्ययनों के बीच नहीं है, बल्कि अध्ययन और वास्तविकता के बीच है।

एक उदाहरण के रूप में: हृदय रोग पर चर्चा करने में, ग्रीगर ने इस विचार को चुनौती दी कि मछली की बीमारी से सुरक्षा के लिए ओमेगा -3 वसा, मछली के तेल परीक्षणों के 2012 के मेटा-विश्लेषण का हवाला देते हुए और लोगों को समुद्र के सबसे बड़े इनाम पर लोड करने की सलाह देता है (पृष्ठ 20)। (5)।

ग्रीगर लिखते हैं कि शोधकर्ताओं ने "समग्र मृत्यु दर, हृदय रोग मृत्यु दर, अचानक हृदय की मृत्यु, दिल का दौरा या स्ट्रोक के लिए कोई सुरक्षात्मक लाभ नहीं पाया -" प्रभावी रूप से दिखा रहा है कि मछली का तेल, शायद, सिर्फ साँप का तेल है (पृष्ठ 20)।

कैच? यह मेटा-विश्लेषण ओमेगा -3 समुद्र में सबसे भारी आलोचना प्रकाशनों में से एक है - और अन्य शोधकर्ताओं ने बिना समय गंवाए इसकी त्रुटियों को बताया।

संपादकीय पत्र में, एक आलोचक ने कहा कि मेटा-विश्लेषण में शामिल अध्ययनों में, औसत ओमेगा -3 का सेवन प्रति दिन 1.5 ग्राम था - हृदय रोग (6) के जोखिम को कम करने के लिए अनुशंसित केवल आधी राशि। क्योंकि बहुत सारे अध्ययनों में नैदानिक ​​रूप से अप्रासंगिक खुराक का उपयोग किया गया था, इसलिए हो सकता है कि उच्च ओमेगा -3 इंटेक में देखे गए कार्डियोप्रोटेक्टिव प्रभावों को याद किया जाए।

एक अन्य प्रतिवादी ने लिखा है कि अध्ययन के कई कमियों के कारण परिणामों को "सावधानी के साथ व्याख्या की जानी चाहिए" - सांख्यिकीय महत्व के लिए अनावश्यक रूप से कठोर कटऑफ के उपयोग सहित (पी <0.0063, सामान्य पी 0.05 के बजाय) (7)। अधिक व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले पी-मानों पर, अध्ययन ने इसके कुछ निष्कर्षों को महत्वपूर्ण माना है - जिसमें हृदय की मृत्यु में 9% की कमी, अचानक मृत्यु में 13% की कमी, और मछली के तेल से दिल के दौरे से 11% की कमी शामिल है। भोजन या पूरक।

और फिर भी एक अन्य आलोचक ने उल्लेख किया कि ओमेगा -3 सप्लीमेंट के किसी भी लाभ को स्टेटिन ड्रग्स का उपयोग करने वाले लोगों के बीच प्रदर्शित करना मुश्किल होगा, जिनके प्लीओट्रोपिक प्रभाव होते हैं जो कि मिलते हैं - और संभवतः मुखौटा - ओमेगा -3 एस (7) के साथ शामिल तंत्र। यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि कई लाभ-रहित ओमेगा -3 परीक्षणों में से, 85% तक मरीज स्टैटिन (8) पर थे।

सटीकता की भावना में, ग्रीगर ने एक और हालिया ओमेगा -3 समीक्षा का हवाला दिया है जो पिछले अध्ययन की त्रुटियों को चकमा देता है और - काफी समझदारी से - ओमेगा -3 परीक्षणों (8) के बीच असंगत परिणामों की व्याख्या करता है।

वास्तव में, इस पत्र के लेखक प्रति सप्ताह दो से तीन ऑयली मछली की सर्विंग को प्रोत्साहित करते हैं - यह अनुशंसा करते हैं कि "चिकित्सक अपने उच्च जोखिम वाले रोगियों में हृदय जोखिम को कम करने के लिए ओमेगा -3 पीयूएफए के लाभों को पहचानते रहें" (8) ।

शायद यही कारण है कि ग्रीगर ने इसका उल्लेख नहीं किया!

व्यक्तिगत अध्ययनों को गलत तरीके से पेश करने से परे (या सटीक रूप से संदिग्ध लोगों का हवाला देते हुए), कैसे नहीं मरना है गिरते चेरी बाग के माध्यम से पृष्ठ-लंबे नारे। कुछ मामलों में, किसी विषय की संपूर्ण चर्चा अपूर्ण साक्ष्य पर निर्मित होती है।

सबसे प्रबल उदाहरणों में से कुछ में शामिल हैं:

1।अस्थमा और पशु आहार

फेफड़ों की बीमारियों से कैसे मरना नहीं है, इस पर चर्चा करते हुए, ग्रीगर ने संदर्भों की एक दीवानी पेश की जिसमें दिखाया गया है कि पौधे-आधारित आहार आसान (शाब्दिक) सांस लेने का सबसे अच्छा तरीका है, जबकि पशु उत्पाद मट्ठे को सांस लेने का सबसे अच्छा तरीका है।

लेकिन क्या उनके उद्धरण इस दावे का समर्थन करते हैं कि अगर वे प्रकाश संश्लेषण करते हैं तो खाद्य पदार्थ केवल फेफड़े में सहायक होते हैं? 56 अलग-अलग देशों में फैले जनसंख्या अध्ययन का सारांश, ग्रीगर बताता है कि अधिक स्टार्च वाले खाद्य पदार्थों, अनाज, सब्जियों और नट्स के साथ स्थानीय आहार का सेवन करने वाले किशोरों को "घरघराहट, एलर्जी rhinoconjjivitis, और एलर्जी एक्जिमा" के पुराने लक्षणों को प्रदर्शित करने की काफी कम संभावना है (पृष्ठ 39) (9)।

यह तकनीकी रूप से सटीक है, लेकिन अध्ययन में यह भी पाया गया कि पौधे आधारित कारण के लिए कम संबद्ध है: कुल समुद्री भोजन, ताजा मछली, और जमे हुए मछली थे व्युत्क्रमानुपाती तीनों स्थितियों से जुड़ा हुआ है। गंभीर घरघराहट के लिए, मछली की खपत काफी सुरक्षात्मक थी।

ताइवान में अस्थमा के एक अन्य अध्ययन के बारे में बताते हुए, ग्रीगर ने एक ऐसे संबंध का वर्णन किया जो अंडे और बचपन के अस्थमा के हमलों, घरघराहट, सांस की तकलीफ और व्यायाम-प्रेरित खांसी (पृष्ठ 39) (10) के बीच पॉप अप करता है। जबकि असत्य नहीं (ध्यान में रखते हुए कि सहसंबंध बराबर कार्य नहीं करता है), अध्ययन में यह भी पाया गया कि समुद्री भोजन नकारात्मक रूप से आधिकारिक अस्थमा निदान और डिस्पनेया, सांस की तकलीफ से जुड़ा था। वास्तव में, समुद्री भोजन में सबसे ऊपर है अन्य सभी खाद्य पदार्थ मापा जाता है - सोया, फल, और सब्जियों सहित - (गणितीय अर्थों में) निदान और संदिग्ध अस्थमा दोनों के खिलाफ।

इस बीच, सब्जियां - पिछले अध्ययन का एक रेशेदार तारा - किसी भी खाते में मददगार नहीं दिखाई दीं।

रेडियो चुप्पी के बावजूद कैसे नहीं मरना है, ये मछली निष्कर्ष शायद ही विसंगतियाँ हैं। कई अध्ययनों से पता चलता है कि समुद्री भोजन में ओमेगा -3 वसा प्रिनफ्लेमेटरी साइटोकिन्स के संश्लेषण को कम कर सकता है और परेशान फेफड़ों (11, 12, 13, 14, 15, 16) को शांत करने में मदद करता है।

शायद सवाल है, तो पशु बनाम पौधे नहीं है, लेकिन "अल्बाकोर या अल्ब्युटेरोल?"

ग्रेगर के संदर्भों में एक और फेफड़ा-हत्यारा दफन हो गया? दूध। इस दावे को बनाए रखते हुए कि "पशु मूल के खाद्य पदार्थ अस्थमा के जोखिम में वृद्धि के साथ जुड़े हुए हैं," वे एक प्रकाशन का वर्णन करते हैं:

"भारत में एक लाख से अधिक वयस्कों के एक अध्ययन में पाया गया कि जो लोग रोजाना मांस का सेवन करते हैं, या कभी-कभार, अस्थमा से पीड़ित होने की संभावना काफी अधिक थी, जिन्होंने मांस और अंडे को पूरी तरह से अपने आहार से बाहर रखा था" (पृष्ठ 39) (17) )।

फिर, यह कहानी का केवल एक हिस्सा है। अध्ययन में यह भी पाया गया कि - पत्तेदार साग और फल के साथ - दूध की खपत अस्थमा के खतरे को कम करता है। जैसा कि शोधकर्ताओं ने समझाया, "उत्तरदाताओं ने जो कभी दूध / दूध उत्पादों का सेवन नहीं करते थे ... अस्थमा की रिपोर्ट करने वालों की तुलना में उन लोगों की अधिक संभावना थी जो उन्हें हर दिन सेवन करते थे।"

वास्तव में, दूध रहित आहार अस्वास्थ्यकर बीएमआई, धूम्रपान और शराब के सेवन के साथ एक जोखिम कारक था।

हालांकि डेयरी कुछ अस्थमा के रोगियों के लिए भी एक ट्रिगर हो सकता है (हालांकि आमतौर पर कम माना जाता है (18, 19)), वैज्ञानिक साहित्य डेयरी के विभिन्न घटकों से समग्र सुरक्षात्मक प्रभाव को इंगित करता है। कुछ सबूत बताते हैं कि डेयरी वसा को क्रेडिट (20) मिलना चाहिए, और कच्चे खेत का दूध अस्थमा और एलर्जी के खिलाफ शक्तिशाली रूप से सुरक्षात्मक प्रतीत होता है - संभवतः इसके मट्ठा प्रोटीन अंश (21, 22, 23, 24, 25) में गर्मी-संवेदनशील यौगिकों के कारण।

हालांकि, विचाराधीन कई अध्ययन उनके पर्यवेक्षणीय स्वभाव से सीमित हैं, यह विचार कि पशु खाद्य पदार्थ फेफड़ों के खतरनाक खतरे हैं, औचित्य के लिए कठिन है - कम से कम उपलब्ध साहित्य की अखंडता के लिए एक माचिस के बिना।

2. डिमेंशिया और डाइट

जैसा कि सभी स्वास्थ्य समस्याओं पर चर्चा की गई है कैसे नहीं मरना है, अगर सवाल "बीमारी है," जवाब है "पौधों के खाद्य पदार्थ।" ग्रीजर संयंत्र-आधारित खाने का उपयोग करने के लिए हमारे सबसे विनाशकारी संज्ञानात्मक बीमारियों में से एक को बाहर करने के लिए एक मामला बनाता है: अल्जाइमर रोग।

यह चर्चा करते हुए कि आनुवांशिकी अंत-सभी क्यों नहीं हैं, अल्जाइमर की संवेदनशीलता के लिए सभी कारक हों, ग्रीगर एक कागज का हवाला देते हुए दिखाते हैं कि नाइजीरिया में एक पारंपरिक पौधे-आधारित आहार खाने वाले अफ्रीकियों के इंडियानापोलिस में अफ्रीकी अमेरिकियों की तुलना में बहुत कम दर है, जहां सर्वव्यापी राज्य सर्वोच्च हैं (26)।

यह अवलोकन सही है, और कई प्रवास अध्ययन इस बात की पुष्टि करते हैं कि अमेरिका जाना आपके स्वास्थ्य को बर्बाद करने का एक शानदार तरीका है।

लेकिन कागज - जो वास्तव में 11 विभिन्न देशों में आहार और अल्जाइमर के जोखिम का एक व्यापक विश्लेषण है - एक और महत्वपूर्ण खोज को उजागर किया: मछली, न केवल पौधों, मन का संरक्षक है।

यूरोपीय और उत्तरी अमेरिकियों के बीच यह विशेष रूप से सच था। वास्तव में, जब सभी मापा चर का विश्लेषण किया गया था - अनाज, कुल कैलोरी, वसा और मछली - अनाज अनाज के मस्तिष्क के लाभ कम हो गए, जबकि मछली ने एक सुरक्षात्मक बल के रूप में नेतृत्व किया।

इसी तरह, ग्रीगर जापान और चीन के मांसाहारी आहार बदलाव का हवाला देते हैं - और अल्जाइमर के निदान में समवर्ती वृद्धि - अधिक सबूत के रूप में कि पशु खाद्य पदार्थ मस्तिष्क के लिए खतरा हैं। वह लिखता है:

"जापान में, अल्जाइमर की व्यापकता ने पिछले कुछ दशकों में गोली मारी है, यह माना जाता है कि एक पारंपरिक चावल और सब्जी-आधारित आहार से शिफ्ट होने के कारण डेयरी और ट्रिपल से छह गुना मांस ... आहार और मनोभ्रंश को जोड़ने वाली समान प्रवृत्ति चीन में पाई गई "(पृष्ठ 94) (27)।

वास्तव में, जापान में, पशु वसा ने डिमेंशिया के साथ सबसे मजबूत सहसंबंध के लिए ट्रॉफी अर्जित की - 1961 से 2008 (28) के बीच लगभग 600 प्रतिशत तक पशु वसा का सेवन आसमान छू रहा है।

फिर भी यहाँ भी, कहानी के लिए और भी कुछ हो सकता है। पूर्वी एशिया में अल्जाइमर रोग के एक गहन विश्लेषण से पता चलता है कि नैदानिक ​​मानदंडों में सुधार होने पर मनोभ्रंश की दरों को एक कृत्रिम बढ़ावा मिला - जिसके परिणामस्वरूप व्यापकता (29) में अधिक परिवर्तन के बिना अधिक निदान हुआ।

शोधकर्ताओं ने पुष्टि की कि "प्रति व्यक्ति प्रति दिन पशु वसा पिछले 50 वर्षों में काफी बढ़ गई है" - कोई सवाल नहीं है। लेकिन उन नैदानिक ​​परिवर्तनों को ध्यान में रखने के बाद, तस्वीर काफी बदल गई:

"नए और पुराने नैदानिक ​​मानदंडों द्वारा स्तरीकरण के बाद कुल ऊर्जा, पशु वसा, और मनोभ्रंश के प्रसार के बीच सकारात्मक संबंध गायब हो गया।"

दूसरे शब्दों में, कम से कम एशिया में पशु खाद्य पदार्थों और डिमेंशिया के बीच की कड़ी एक वास्तविकता के बजाय एक तकनीकी विरूपण साक्ष्य प्रतीत हुई।

ग्रीगर सातवें दिन के एडवेंटिस्टों के विषय को भी उठाते हैं, जिनके धार्मिक रूप से अनिवार्य शाकाहार उनके दिमाग की मदद करता है। "सप्ताह में चार बार से अधिक मांस खाने वालों की तुलना में," वे लिखते हैं, "जिन्होंने तीस साल या उससे अधिक समय के लिए शाकाहारी भोजन खाया है, उनके निर्वासित होने का तीन गुना कम जोखिम था" (पृष्ठ 54) (30)।

अध्ययन के ठीक प्रिंट को पढ़ते हुए, यह प्रवृत्ति केवल बहुत कम लोगों के मिलान विश्लेषण में दिखाई दी - 272. लगभग 3000 बेजोड़ Adventists के बड़े समूह में, मांस खाने वालों और मांस से बचने वालों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था मनोभ्रंश जोखिम।

इसी तरह, एक अन्य अध्ययन में एक ही कोहोर्ट के बुजुर्ग सदस्यों को देखते हुए, शाकाहार ने अपने अनुयायियों को किसी भी मस्तिष्क लाभ के साथ आशीर्वाद नहीं दिया: मांस की खपत संज्ञानात्मक गिरावट (31) के लिए तटस्थ दिखाई दी।

तालाब के पार, यूनाइटेड किंगडम के शाकाहारियों ने मांसाहारी लोगों की तुलना में न्यूरोलॉजिकल रोगों से चौंकाने वाली उच्च मृत्यु दर का प्रदर्शन किया, हालांकि छोटे नमूने का आकार थोड़ा कठिन (32) लगता है।

लेकिन आनुवंशिकी के बारे में क्या? यहाँ भी, ग्रीगर ने चुने हुए चेरी के कटोरे के साथ पौधे-आधारित समाधान परोसता है।

हाल के वर्षों में, एपोलिपोप्रोटीन ई का ई 4 संस्करण लिपिड परिवहन में एक प्रमुख खिलाड़ी है - अल्जाइमर रोग के लिए एक डरावना जोखिम कारक के रूप में उभरा है। पश्चिम में, एक एपीओई 4 वाहक होने के नाते अल्जाइमर के दस गुना या अधिक (33) होने की बाधाओं को बढ़ा सकता है।

लेकिन जैसा कि ग्रेगर बताते हैं, ApoE4-Alzheimer का कनेक्शन हमेशा औद्योगिक दुनिया से परे नहीं होता है। उदाहरण के लिए, नाइजीरियाई लोगों में अल्जाइमर रोग के apoE4 लेकिन रॉक-बॉटम दर का उच्च प्रसार है - एक सिर-खरोंच ने "नाइजीरियाई विरोधाभास" (26, 34) को डब किया।

स्पष्टीकरण? ग्रेगर के अनुसार, नाइजीरिया का पारंपरिक पौधा-आधारित आहार - स्टार्च और सब्जियों से भरपूर, सभी चीजों में पशु कम - आनुवांशिक दुर्भाग्य के खिलाफ संरक्षण (पृष्ठ 55)। ग्रीजर ने अनुमान लगाया कि विशेष रूप से अल्जाइमर रोग के साथ मस्तिष्क में असामान्य कोलेस्ट्रॉल संचय की संभावित भूमिका के कारण नाइजीरियाई निम्न कोलेस्ट्रॉल स्तर, एक बचत अनुग्रह है (पृष्ठ 55)।

ApoE4 साहित्य से अपरिचित पाठकों के लिए, ग्रीगर का स्पष्टीकरण आकर्षक लग सकता है: संयंत्र-आधारित आहार apoE4 को अल्जाइमर रोग से जोड़ने वाली श्रृंखला को तोड़ते हैं। लेकिन वैश्विक स्तर पर, तर्क का समर्थन करना कठिन है।

कुछ अपवादों के साथ, apoE4 का प्रसार शिकारी और अन्य स्वदेशी समूहों में सबसे अधिक है - Pygmies, ग्रीनलैंड Inuit, Alaskan Inuit, Khoi सैन, मलेशियाई आदिवासी, ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी, Papuans, और उत्तरी यूरोप के सामी लोग - जिनमें से सभी को खाद्य पदार्थो की कमी के समय में लिपिड के संरक्षण, प्रजनन क्षमता में सुधार, जब शिशु मृत्यु दर अधिक हो, चक्रीय अकाल के शारीरिक बोझ को कम करने और गैर-कृषि वातावरण (35, 36) में जीवित रहने को बढ़ावा देने की क्षमता से लाभ होता है।

हालांकि इनमें से कुछ समूह अपने पारंपरिक आहार से भटक गए हैं (और इसके परिणामस्वरूप भारी बीमारी का सामना करना पड़ रहा है), जो अपने मूल किराया का उपभोग करते हैं - जंगली खेल, सरीसृप, मछली, पक्षी, और कीड़े शामिल - अल्जाइमर रोग में संरक्षित हो सकते हैं एक तरह से नाइजीरियाई।

उदाहरण के लिए, उप-सहारा अफ्रीका में शिकारी-समूह समूह apoE4 के साथ व्याप्त हैं, फिर भी पूरे क्षेत्र के लिए अल्जाइमर की दरें अविश्वसनीय रूप से कम (37, 38) हैं।

इसलिए, ApoE4 को एक टिक-अप अल्जाइमर बम के रूप में निष्क्रिय करना संयंत्र आधारित खाने के साथ कम हो सकता है और शिकारी-संग्रहकर्ता जीवनशैली की सामान्य विशेषताओं के साथ करने के लिए अधिक हो सकता है: दावत-अकाल चक्र, उच्च शारीरिक गतिविधि और असंसाधित आहार जो जरूरी सीमित नहीं हैं पौधों को (39)।

3. सोया और स्तन कैंसर

जब सोया की बात आती है, तो "90 के दशक का सपना" जीवित है कैसे नहीं मरना है। ग्रीगर एक लंबे समय से सेवानिवृत्त तर्क को पुनर्जीवित करता है कि यह पूर्व सुपरफूड स्तन कैंसर के लिए क्रिप्टोनाइट है।

सोया के कथित जादू को समझाते हुए, ग्रीगर आइसोफ्लेवोन्स की अपनी उच्च सांद्रता को इंगित करता है - फाइटोएस्ट्रोजेन का एक वर्ग जो पूरे शरीर में एस्ट्रोजेन रिसेप्टर्स के साथ बातचीत करता है (40)।

स्तन ऊतक के भीतर अधिक शक्तिशाली मानव एस्ट्रोजन को अवरुद्ध करने (कैंसर के विकास के लिए एक सैद्धांतिक शोक) के साथ, ग्रीगर का प्रस्ताव है कि सोया isoflavones हमारे कैंसर को दबाने वाले बीआरसीए जीन को फिर से सक्रिय कर सकते हैं, जो डीएनए की मरम्मत करने और ट्यूमर के मेटास्टेटिक प्रसार को रोकने में एक भूमिका निभाते हैं (पृष्ठ 195) -196)।

सोया के मामले को बनाने के लिए, ग्रेगर ने इस विनम्र पैर की अंगुली का सुझाव देते हुए कई संदर्भ दिए जो न केवल स्तन कैंसर से बचाता है, बल्कि जीवित रहने को भी बढ़ावा देता है और उन महिलाओं में पुनरावृत्ति को कम करता है, जो अपने निदान के मद्देनजर गंग-सोया-हो जाते हैं (पृष्ठ 195-196) (४१, ४२, ४३, ४४)।

समस्या? ये उद्धरण शायद ही साहित्य के सोया के बड़े शरीर के प्रतिनिधि हैं - और कहीं भी ग्रेगर ने खुलासा नहीं किया है कि विवादास्पद, ध्रुवीकृत और मामला-बंद न होने वाली सोया कहानी (45, 46) है।

उदाहरण के लिए, उनके इस कथन का समर्थन करने के लिए कि "सोया स्तन कैंसर के खतरे को कम करता है," ग्रीजर 11 अवलोकन संबंधी अध्ययनों की समीक्षा का हवाला देता है, जो विशेष रूप से जापानी महिलाओं को देख रहे हैं (पृष्ठ 195)।

हालांकि शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि सोया "संभवतः" जापान में स्तन कैंसर के खतरे को कम करता है, उनका शब्दांकन जरूरी सतर्क था: सुरक्षात्मक प्रभाव "कुछ अध्ययनों में नहीं" पर सुझाव दिया गया था और "कुछ खाद्य पदार्थों या उपसमूह तक सीमित था" 41)।

अधिक क्या है, समीक्षा के जापान-केंद्रितवाद ने इस पर प्रमुख संदेह व्यक्त किया है कि इसके निष्कर्ष वैश्विक कैसे हैं।

क्यों? सोया अनुसंधान के साथ एक सामान्य विषय यह है कि एशिया में देखे जाने वाले सुरक्षात्मक प्रभाव - जब वे बिल्कुल दिखाई देते हैं - तो यह अटलांटिक (47) के पार बनाने में विफल रहता है।

एक पेपर में उल्लेख किया गया है कि चार महामारी विज्ञान मेटा-विश्लेषणों ने सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला है कि "सोया आइसोफ्लेवोन / सोया भोजन का सेवन एशियाई महिलाओं के बीच स्तन कैंसर के जोखिम के साथ जुड़ा हुआ था, लेकिन यह जुड़ाव पश्चिमी महिलाओं के बीच मौजूद नहीं था" (48)।

एक और मेटा-विश्लेषण कि किया पाश्चात्य (49) के बीच सोया के एक छोटे सुरक्षात्मक प्रभाव को खोजने में इतनी त्रुटियां और सीमाएँ थीं कि इसके परिणामों को "विश्वसनीय नहीं" (50, 51) माना गया।

नैदानिक ​​परीक्षणों की समीक्षा भी, सोया के सक्षम विरोधी कैंसर भत्तों के लिए उनकी खोज में निराशाजनक रही है - स्तन घनत्व या परिसंचारी हार्मोन सांद्रता (52, 53) जैसे जोखिम कारकों पर सोया आइसोफ्लेवोन्स का कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं मिल रहा है।

ये जनसंख्या-विशिष्ट अंतर क्या बताते हैं? कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता है, लेकिन एक संभावना यह है कि कुछ आनुवंशिक या सूक्ष्मजीवविज्ञानी कारक सोया के प्रभाव को ध्यान में रखते हैं।

उदाहरण के लिए, के बारे में दो बार के रूप में कई एशियाई के रूप में गैर एशियाई लोग आंतों बैक्टीरिया के प्रकार है कि isoflavones में धर्मान्तरित equol - कुछ शोधकर्ता मानते हैं कि सोया स्वास्थ्य लाभ (54) के लिए जिम्मेदार है।

अन्य सिद्धांतों में एशिया बनाम पश्चिम में उपभोग किए जाने वाले सोया उत्पादों के प्रकारों में अंतर, अन्य आहार और जीवन शैली चर से अवशिष्ट कन्फ्यूजिंग, और शुरुआती सोया एक्सपोज़र के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका - जिसमें बचपन का सेवन एक देर से जीवन के मुकाबले अधिक मायने रखता है of soymilk lattes (55)।

तथाकथित "कार्यवाहक" BRCA जीन को फिर से सक्रिय करने के लिए सोया आइसोफ्लेवोन्स की क्षमता के बारे में क्या है - बदले में शरीर को वार्ड कैंसर से बचाने में मदद करता है?

यहाँ, ग्रीगर एक का हवाला देता है कृत्रिम परिवेशीय अध्ययन से पता चलता है कि कुछ सोया आइसोफ्लेवोन्स बीआरसीए 1 और बीआरसीए 2 में डीएनए मेथिलिकरण को कम कर सकते हैं - या, ग्रेगर वाक्यांशों के रूप में, "मिथाइल स्ट्रेटजैकेट" को हटा दें जो इन जीनों को अपना काम करने से रोकता है (56)।

हालांकि प्रारंभिक स्तर पर दिलचस्प (शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि उनके निष्कर्षों को दोहराने और किसी को बहुत उत्साहित होने से पहले विस्तारित करने की आवश्यकता है), यह अध्ययन यह वादा नहीं कर सकता है कि भोजन सोया का एक प्रयोगशाला में अलग-अलग सोया घटकों के बगल में मानव कोशिकाओं को इनक्यूबेट करने के समान प्रभाव होगा।

इसके अलावा, की लड़ाई कृत्रिम परिवेशीय अनुसंधान कभी खत्म नहीं होता। हाल ही में बीआरसीए की खोज के साथ, अन्य सेल अध्ययन (साथ ही ट्यूमर-इंजेक्शन वाले कृन्तकों के अध्ययन) से पता चला है कि सोया आइसोलेट्स कर सकते हैं बढ़ाने स्तन कैंसर का विकास - यह सवाल उठाना कि विरोधाभासी खोज (57, 58, 59) के लायक है।

यह सवाल, वास्तव में, इस मुद्दे की जड़ में है। चाहे सूक्ष्म स्तर पर (सेल अध्ययन) या मैक्रो स्तर (महामारी विज्ञान), कैंसर के जोखिम पर सोया के आस-पास के अनुसंधान अत्यधिक विवादित हैं - एक वास्तविकता ग्रीजर का खुलासा करने में विफल रहता है।

ध्वनि विज्ञान

जैसा कि हमने देखा है, ग्रेगर के संदर्भ हमेशा उनके दावों का समर्थन नहीं करते हैं, और उनके दावे हमेशा वास्तविकता से मेल नहीं खाते हैं। लेकिन जब वे करते हैं, यह सुनने के लिए स्मार्ट होगा।

के दौरान कैसे नहीं मरना है, ग्रीगर पोषण की दुनिया में कई बार-अनदेखा और मिथक-कटा हुआ मुद्दों की पड़ताल करता है - और ज्यादातर मामलों में, वह उस विज्ञान का काफी प्रतिनिधित्व करता है जिससे वह आकर्षित होता है।

चीनी के बारे में बढ़ते डर के बीच, ग्रेगर फलों को बनाने में मदद करता है - रक्त शर्करा को कम करने के लिए कम खुराक वाले फ्रुक्टोज की क्षमता के बारे में चर्चा करना, मधुमेह रोगियों के लिए फल-प्रेरित नुकसान की कमी, और यहां तक ​​कि एक अध्ययन जिसमें प्रति दिन बीस स्वयंसेवकों ने फल के बीस आहार खाए। कई महीनों के लिए, "शरीर के वजन, रक्तचाप, इंसुलिन, कोलेस्ट्रॉल और ट्राइग्लिसराइड के स्तर के लिए कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं" (पृष्ठ 291-292) (60, 61)।

वह फाइटेट्स - एंटीऑक्सिडेंट यौगिकों को बचाता है जो कुछ खनिजों के लिए बाध्य कर सकते हैं - उनके नुकसान के बारे में विशाल पौराणिक कथाओं से, कैंसर से बचाव के कई तरीकों पर चर्चा कर सकते हैं (पृष्ठ 66-67)।

वह अपने आस-पास के फलकों पर आशंकाओं पर संदेह करता है - कभी-कभी उनके कार्बोहाइड्रेट और एंटीइन्यूट्रिएंट सामग्री के लिए दुर्भावनापूर्ण - वजन के रखरखाव, इंसुलिन, रक्त शर्करा नियंत्रण और कोलेस्ट्रॉल (109) पृष्ठ पर उनके नैदानिक ​​प्रभावों की खोज करके।

और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मांसाहारी लोगों के लिए वैध चिंता के लिए जगह बनाने के लिए चेरी को कभी-कभार लेने के लिए उसका पेन्चेंट कभी-कभी काफी देर तक रुकता है। दो उदाहरण:

1. मांस से संक्रमण

संतृप्त वसा और आहार कोलेस्ट्रॉल के मृत, कभी-कभी घोड़ों से परे, मांस एक वैध जोखिम रखता है कैसे नहीं मरना है सुर्खियों में drags: मानव-संक्रामक वायरस।

जैसा कि ग्रेगर बताते हैं, मानवता के कई सबसे अधिक संक्रमित संक्रमण जानवरों से उत्पन्न हुए हैं - बकरी से दी जाने वाली तपेदिक से लेकर मवेशियों के खसरे तक (पृष्ठ 79)। लेकिन सबूतों के बढ़ते शरीर से पता चलता है कि मनुष्य न केवल खेत के जानवरों के करीब रहने से, बल्कि उन्हें खाने से भी बीमारियों को प्राप्त कर सकता है।

कई वर्षों से, मूत्र पथ के संक्रमण (यूटीआई) को हमारे स्वयं के पाखण्डी से उत्पन्न माना जाता था ई कोलाई आंत से मूत्रमार्ग तक अपना रास्ता ढूंढते हुए। अब, कुछ शोधकर्ताओं को संदेह है कि यूटीआई का एक रूप है पशुजन्य रोग - वह है, एक जानवर से इंसान की बीमारी।

ग्रीगर हाल ही में खोजे गए क्लोनल लिंक के बीच इंगित करता है ई कोलाई चिकन में और ई कोलाई मानव यूटीआई में, यह सुझाव देते हुए कि संक्रमण का कम से कम एक स्रोत चिकन मांस है जिसे हम संभालते हैं या खाते हैं - नहीं हमारे निवासी जीवाणु (पृष्ठ 94) (62)।

इससे भी बदतर, चिकन-व्युत्पन्न ई कोलाई अधिकांश एंटीबायोटिक दवाओं के लिए प्रतिरोधी दिखाई देता है, जिससे इसके संक्रमण विशेष रूप से इलाज के लिए कठिन हो जाते हैं (पृष्ठ 95) (63)।

पोर्क, कई मानव बीमारियों के स्रोत के रूप में भी काम कर सकता है। Yersinia विषाक्तता - दूषित पोर्क से लगभग सार्वभौमिक रूप से जुड़ा हुआ - पाचन संकट के साथ एक संक्षिप्त से अधिक लाता है: ग्रीगर नोट करता है कि संक्रमण के एक वर्ष के भीतर, Yersinia पीड़ितों में ऑटोइम्यून गठिया विकसित होने का 47 गुना अधिक जोखिम होता है, और ग्रेव्स रोग (पृष्ठ 96) (64, 65) विकसित होने की अधिक संभावना भी हो सकती है।

हाल ही में, पोर्क एक अन्य स्वास्थ्य खतरे के लिए भी आग में आ गया है: हेपेटाइटिस ई। अब संभावित ज़ूनोटिक माना जाता है, हेपेटाइटिस ई संक्रमण नियमित रूप से सुअर के जिगर और अन्य पोर्क उत्पादों का पता लगाया जाता है, अमेरिकी किराने की दुकानों के लिए दस में से एक सुअर के लिए सकारात्मक परीक्षण वायरस (पृष्ठ 148) (66, 67)।

हालांकि अधिकांश वायरस (हेपेटाइटिस ई शामिल) गर्मी से निष्क्रिय होते हैं, ग्रीगर चेतावनी देते हैं कि हेपेटाइटिस ई दुर्लभ-पका हुआ मांस तक पहुंचने वाले तापमान से बच सकता है - गुलाबी पोर्क को नो-गो (पेज 148) (68)।

और जब वायरस बच जाता है, इसका मतलब है व्यापार। उच्च पोर्क की खपत वाले क्षेत्रों में लगातार जिगर की बीमारी की दर बढ़ जाती है, और जबकि यह कारण और प्रभाव को साबित नहीं कर सकता है, ग्रीगर नोट करता है कि जिगर की बीमारी से पोर्क की खपत और मृत्यु के बीच संबंध "प्रति व्यक्ति शराब की खपत और यकृत घातक के अनुसार कसकर संबंध रखता है" (पृष्ठ 148) (69)। एक सांख्यिकीय अर्थ में, प्रत्येक भस्म सूअर का मांस काट लीवर कैंसर से मरने का जोखिम उठाता है जितना बीयर के दो कैन पीने (पृष्ठ 148) (70)।

सभी ने कहा, पशु-व्युत्पन्न संक्रमण सर्वव्यापी के खिलाफ हड़ताल से दूर हैं, दर असल। पादप खाद्य पदार्थ अपने स्वयं के (71) के बहुत सारे संक्रामक रोगों की पेशकश करते हैं।और रोगज़नक़ों को संक्रमित करने का सबसे अधिक जोखिम जानवरों में है - लगभग हर मामले में - भीड़भाड़ वाले, अनजाने में, खराब रूप से हवादार व्यावसायिक संचालन में उठाए गए जो रोगजनकों (72) के लिए सेसपूल के रूप में काम करते हैं।

हालांकि कैसे नहीं मरना है मनुष्यों द्वारा उठाए गए पशुधन के किसी भी लाभ पर चुस्त-दुरूस्त बना रहता है, यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां गुणवत्ता एक जीवन रक्षक हो सकती है।

2. पकाया हुआ मांस और कार्सिनोजेन्स

मांस और गर्मी एक स्वादिष्ट जोड़ी बनाते हैं, लेकिन जैसा कि ग्रेगर बताते हैं, उच्च तापमान खाना पकाने से पशु खाद्य पदार्थों के लिए कुछ अद्वितीय जोखिम होते हैं।

विशेष रूप से, वह बताता है कि क्या हार्वर्ड स्वास्थ्य पत्र मांस-तैयारी विरोधाभास कहा जाता है: "मांस पकाने से खाद्य जनित संक्रमणों को ठीक करने का जोखिम कम हो जाता है, लेकिन मांस खाना पकाना बहुत पूरी तरह से खाद्यजन्य कार्सिनोजेन्स के जोखिम को बढ़ा सकता है ”(पृष्ठ 184)।

इन खाद्यजन्य कार्सिनोजेन्स की एक संख्या मौजूद है, लेकिन विशेष रूप से पशु खाद्य पदार्थों के लिए heterocyclic amines (HCAs) कहा जाता है।

HCAs का निर्माण तब होता है जब मांस का मांस - चाहे वह जमीन, समुद्र या आकाश के प्राणियों से हो - उच्च तापमान के संपर्क में, लगभग 125-300 डिग्री C या 275-572 डिग्री F. क्योंकि HCA विकास का एक महत्वपूर्ण घटक, क्रिएटिन , केवल मांसपेशियों के ऊतकों में पाया जाता है, यहां तक ​​कि सबसे विकट ओवरकेक वीसीए एचसीए (73) नहीं बनाएंगे।

जैसा कि ग्रीगर बताते हैं, एचसीए को 1939 में एक शोधकर्ता ने काफी खोजा था, जिन्होंने चूहों के स्तन कैंसर को "भुना हुआ घोड़े की मांसपेशियों के अर्क के साथ उनके सिर को चित्रित करके" दिया था (पृष्ठ 184) (74)।

दशकों के बाद से, एचसीए सर्वव्यापी के लिए एक वैध खतरा साबित हुआ है जो "किए गए" स्पेक्ट्रम पर अपने मांस को उच्च पसंद करते हैं।

ग्रीगर अध्ययन की एक ठोस सूची प्रदान करता है - शालीनतापूर्वक आयोजित, समान रूप से वर्णित - उच्च तापमान-पका हुआ मांस और स्तन कैंसर, पेट के कैंसर, इसोफेजियल कैंसर, फेफड़े के कैंसर, अग्नाशय के कैंसर, प्रोस्टेट कैंसर और पेट के कैंसर के बीच एक लिंक दिखा रहा है (पृष्ठ) 184) (75)। वास्तव में, खाना पकाने की विधि मांस और विभिन्न कैंसर के बीच संबंध के लिए एक प्रमुख मध्यस्थ प्रतीत होती है जो महामारी विज्ञान के अध्ययन में पॉप अप होती है - ग्रिल्ड, फ्राइड और अच्छी तरह से किया गया मांस बढ़ाने का जोखिम (76)।

और लिंक सिर्फ अवलोकन से दूर है। HCA का एक अच्छी तरह से अध्ययन किया गया PhIP, स्तन कैंसर के विकास को लगभग एस्ट्रोजेन की तरह बढ़ाता दिखाया गया है - जबकि यह एक "पूर्ण" कार्सिनोजेन के रूप में कार्य करता है जो शरीर के भीतर कैंसर को शुरू कर सकता है, बढ़ावा दे सकता है और फैल सकता है (पृष्ठ 185) (77)।

मांस खाने वालों के लिए समाधान? खाना पकाने की विधि में सुधार होता है। ग्रीगर बताते हैं कि रोस्टिंग, पैन फ्राइंग, ग्रिलिंग, और बेकिंग सभी सामान्य एचसीए निर्माता हैं, और जितनी देर तक भोजन गर्मी में लटका रहता है, उतना ही एचसीए उभरता है (पृष्ठ 185)। दूसरी ओर, कम तापमान पर खाना पकाने, नाटकीय रूप से सुरक्षित दिखाई देता है।

क्या वह कभी भी प्रदान करता है एक पशु खाद्य बेचान के लिए निकटतम बात हो सकती है, ग्रीगर लिखते हैं, "उबला हुआ मांस खाना शायद सबसे सुरक्षित है" (पृष्ठ 184)।

निष्कर्ष

ग्रेगर का लक्ष्य, युवावस्था में और अपने मेडिकल करियर के दौरान जस्ती में, बिचौलियों को दरकिनार करना और महत्वपूर्ण - और अक्सर जीवन भर - जनता को जानकारी देना है।

"जानकारी के लोकतंत्रीकरण के साथ, डॉक्टर अब स्वास्थ्य के बारे में ज्ञान के द्वारपाल के रूप में एकाधिकार नहीं रखते हैं," वे लिखते हैं। "मैं महसूस कर रहा हूं कि यह सीधे लोगों को सशक्त बनाने के लिए अधिक प्रभावी हो सकता है" (पृष्ठ xii)।

और यही है कैसे नहीं मरना है अंततः पूरा करता है। जबकि पुस्तक के पूर्वाग्रह इसे पूरी तरह से कैविट-मुक्त संसाधन होने से रोकते हैं, यह स्वास्थ्य चाहने वालों को पूछताछ और संलग्न रखने के लिए पर्याप्त चारा से अधिक प्रदान करता है।

पाठकों को जब चुनौती दी और तथ्य-जाँच करने को तैयार हों, जब संदेह ग्रेगर के आवेश, यद्यपि अपूर्णता, ठुमके से बहुत कुछ हासिल कर लेगा।