क्यों फोटो-एडिटिंग टूल बैन करना समाज की छवि की समस्या का समाधान नहीं है

विषय

• संपादन साधनों तक अधिक पहुंच आवश्यक रूप से अधिक प्रभाव का मतलब नहीं है
• हम जो फोटो-संपादन उपकरण लगाते हैं, वह उनके प्रभाव के अनुपात में नहीं है
• जब एडिटिंग को बहुत दूर ले जाया गया है, तो इसे पहचानना मुश्किल है
• फोटो-संपादन टूल पर प्रतिबंध लगाने का तर्क अक्सर विविधता के मुद्दे से नहीं निपटता है
• हमें इन छवियों के साथ अपने संबंधों की जांच करने की आवश्यकता है
• अगर हमने बस क्यों पूछा तो हमने शरीर की छवि संकट में अधिक डाल दिया है

मैं अपने दोस्तों के बालों को रंगने के लिए ड्रेस अप करने से लेकर अपने सिंक्रनाइज़ तैराकी टीम के साथियों के मेकअप करने तक, सौंदर्य के बदलाव में बहुत आगे थी। मैं "क्लूलेस" के उस दृश्य से रूबरू हुआ जिसमें चेर, जिसका "जीवन में मुख्य रोमांच एक बदलाव है," उसके दोस्त ताई को आराम देता है। मुझे यह विचार अच्छा लगा कि हम सभी परिवर्तन के लिए सक्षम हैं, कभी एक नज़र में ही सीमित नहीं थे।

एक वयस्क के रूप में, इस रचनात्मकता ने फोटोग्राफी में करियर बनाया।

मुझे पहली बार 2012 में आधुनिक सौंदर्य चित्रण के लिए तैयार किया गया था। इस उभरती हुई प्रवृत्ति को अक्सर छवियों के पहले और बाद में चित्रित किया गया था, जो कि विषय के नाटकीय विकास को छीनने और "प्राकृतिक" से ग्लैम और भव्य तक प्रदर्शित करने के साधन के रूप में थी। इन्हें सशक्त रूप में प्रस्तुत किया गया था, लेकिन निहित संदेश, मैं जिसे हिला नहीं सकता था, वह यह था: आपकी "पहले" तस्वीर बस पर्याप्त नहीं है।

"के बाद" छवियों पूर्णता को प्राप्त करने के बारे में थे: सही मेकअप, सही प्रकाश व्यवस्था, सही प्रस्तुत, सही सब कुछ.

फोटो हेरफेर फोटोग्राफी के रूप में लगभग लंबे समय से है। 1846 के बाद से सौंदर्य प्रयोजनों के लिए परिष्करण मौजूद है, इसलिए फोटो संपादन के आसपास नैतिक विचार नए नहीं हैं। और वे निश्चित रूप से सरल नहीं हैं। यह मुर्गी और अंडे की स्थिति का थोड़ा सा हिस्सा है: क्या हमारे पास छोड़ी गई छवियों के कारण खराब शरीर की छवि है? या क्या हम अपनी छवियों को वापस लेते हैं क्योंकि हमारे पास खराब शरीर की छवि है?

मैं तर्क देता हूं कि उत्तरार्द्ध सत्य है, और यह एक कपटपूर्ण चक्र है।

अभिनेत्री और एक्टिविस्ट जमीला जमील एयरब्रशड इमेज पर प्रतिबंध लगाने की अपनी लड़ाई में विशेष रूप से मुखर रही हैं। वह इतनी दूर चली गई हैं कि उन्हें महिलाओं के खिलाफ अपराध कहा जाए।

“यह नारी विरोधी है। यह उम्रवादी है, ”उसने कहा। "यह वसा-फ़ोबिक है ... यह आपके समय, धन, आराम, अखंडता और आत्म-मूल्य के लिए आपको लूट रहा है।"

मैं ज्यादातर इस भावना से सहमत हूं। लेकिन समस्या के स्रोत, या एक लक्षण के रूप में एयरब्रशिंग के बीच अंतर करना भी महत्वपूर्ण है।

सुंदरता के मानक हमेशा मौजूद रहे हैं। आदर्श विशेषताओं में पूरे इतिहास और संस्कृतियों में विविधता होती है, लेकिन शारीरिक या यौन रूप से वांछनीय दिखने के लिए हमेशा दबाव होता है। पुरुष टकटकी, और पुरुष खुशी, एक कीमत पर आते हैं। महिलाओं ने अपनी पीड़ा के साथ इसके लिए भुगतान किया है। कोर्सेट, सीसा से भरा मेकअप, आर्सेनिक की गोलियां, अत्यधिक परहेज़ के बारे में सोचें।

हम इस चक्र से खुद को कैसे मुक्त करते हैं? मुझे उत्तर का यकीन नहीं है, लेकिन मैं काफी सकारात्मक प्रतिबंध लगा रहा हूं कि एयरब्रशिंग एक असाधारण कठिन काम होगा, और यह शायद ही सौंदर्य संस्कृति के बोझ में सेंध लगाएगा। यहाँ पर क्यों।

संपादन साधनों तक अधिक पहुंच आवश्यक रूप से अधिक प्रभाव का मतलब नहीं है

मैं 2008 में फिल्म स्कूल में था जब मेरे एक सहपाठी ने मुझसे एक हेडशॉट लिया और फ़ोटोशॉप में खोलने के लिए डिजिटल फ़ाइल को अपने लैपटॉप में स्थानांतरित कर दिया। मैंने देखा के रूप में वह जल्दी और लापरवाही से मेरे चेहरे को पतला करने के लिए "शराबी" उपकरण का इस्तेमाल किया। मेरे पास एक साथ दो विचार थे: रुको, क्या मुझे वास्तव में इसकी आवश्यकता है? और रुको, तुम कर सकते हो करना उस?

Adobe Photoshop, फोटो संपादन सॉफ्टवेयर के लिए उद्योग मानक, 1990 के दशक की शुरुआत से उपलब्ध है। लेकिन अधिकांश भाग के लिए, लागत और सीखने की अवस्था डिजिटल मीडिया में काम नहीं करने वालों के लिए इसे कुछ हद तक दुर्गम बना देती है।

अब हम एक नई दुनिया में रह रहे हैं। आज, फ़ोटोशॉप का उपयोग करना सीखने के बिना लोगों के लिए अपनी तस्वीरों को संपादित करना आम बात है - चाहे इसका मतलब है कि फ़िल्टर जोड़ना या ऐप का उपयोग करके छवि को हेरफेर करने के लिए आगे बढ़ना, जैसे कि फेसट्यून।

फेसट्यून को 2013 में रिलीज़ किया गया था। कई मायनों में, इसने रीटचिंग को लोकतांत्रिक बना दिया। यह त्वचा को सुचारू बनाने, आंखों की रोशनी तेज करने, दांतों को सफेद करने और शरीर और चेहरे को आकार देने के लिए सरल और सुव्यवस्थित करता है।

इंस्टाग्राम और स्नैपचैट में "सुशोभित" फ़िल्टर भी हैं जो आपके चेहरे को उंगली के टैप से बदल सकते हैं।

आजकल, कम से कम ऑनलाइन, पश्चिमी सौंदर्य मानकों में फिटिंग के अपने सपने को पूरा करना जनता के लिए आसान है। अतीत में, यह केवल फैशन और फोटोग्राफी पेशेवरों के माध्यम से उपलब्ध था।

तो, हाँ, हमारे इंस्टाग्राम से प्रभावित दुनिया में रीटचिंग अधिक आम है। लेकिन यह निश्चित रूप से मुश्किल है कि हमारे शरीर से हमारा संबंध बेहतर है या बुरा।

इन एडिटिंग टूल्स तक पहुंच बढ़ाने और परिवर्तित, एयरब्रश की गई तस्वीरों के संपर्क में आने के परिणामस्वरूप यह साबित करने के लिए बहुत सारे साक्ष्य नहीं हैं कि सौंदर्य मानक स्वयं काफी अधिक दमनकारी या समस्याग्रस्त हो गए हैं। सोशल मीडिया और बॉडी इमेज पर बीबीसी के एक लेख के अनुसार, इस विषय पर शोध "अभी भी अपने शुरुआती चरण में है, और अधिकांश अध्ययन cor corationalational हैं।"

जो समाज आकर्षक या वांछनीय है, वह हमारी संस्कृति में गहराई से जुड़ा हुआ है और कम उम्र के लोगों पर परिवार, दोस्तों, टेलीविजन, फिल्मों और कई अन्य स्रोतों से अनुमानित है।

फ़ोटोशॉप को हटाने या प्रतिबंधित करने से वास्तव में हमारे समाज की छवि को हल करने में मदद मिलेगी? शायद ऩही।

हम जो फोटो-संपादन उपकरण लगाते हैं, वह उनके प्रभाव के अनुपात में नहीं है

सौंदर्य पूर्णता की खोज में एक हानिकारक चक्र को बनाए रखने की उनकी क्षमता के बावजूद, फोटो-संपादन उपकरण नहीं हैं कारण नैदानिक ​​बीमारियां जैसे कि बॉडी डिस्मॉर्फिया या खाने के विकार। आनुवांशिकी, जीव विज्ञान और पर्यावरणीय कारकों का एक संयोजन मुख्य रूप से उस पर लाता है।

द एलायंस फॉर ईटिंग डिसऑर्डर अवेयरनेस के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक जोहाना एस। कंदेल ने रैकेड को समझाया, "हम जानते हैं कि केवल छवियों के कारण खाने के विकार नहीं होते हैं, लेकिन हम जानते हैं कि जब आप जलमग्न होते हैं तो शरीर में असंतोष होता है। इन चित्रों के साथ जिन्हें आप कभी प्राप्त नहीं कर सकते क्योंकि वे वास्तविक नहीं हैं। "

जबकि फ़िल्टर और फेसट्यून जैसी चीजें लक्षणों को ट्रिगर कर सकती हैं और किसी के आत्मसम्मान पर एक टोल ले सकती हैं, यह कहना गलत है कि इन एडिटिंग टूल्स और एक मनोवैज्ञानिक विकार के बीच स्पष्ट कारण-और-प्रभाव संबंध है।

यदि हम समस्या की देखरेख करते हैं, तो हमें समाधान खोजने की संभावना नहीं है।

जब एडिटिंग को बहुत दूर ले जाया गया है, तो इसे पहचानना मुश्किल है

हमारी फ़ोटो को फ़्लर्ट करने की अवधारणा - जबकि पूरी तरह से सर्वव्यापी और समझने योग्य है - अपने आप में एक समस्याग्रस्त विचार का एक सा हो सकता है।

हमें खुद का एक निश्चित संस्करण दूसरों के लिए प्रोजेक्ट करने की आवश्यकता क्यों है, खासकर सोशल मीडिया पर? हम रेखा कहां खींचते हैं? क्या पेशेवर बालों और मेकअप का जादू ठीक है? क्या आकर्षक प्रकाश व्यवस्था स्वीकार्य है? लेंस के बारे में क्या है जो त्वचा को नरम करता है? पोज़ करना जो हमारे कथित दोषों को छिपाता है?

इन महत्वपूर्ण, बारीकियों पर चर्चा होनी चाहिए। लेकिन कभी-कभी ऐसा लगता है कि यह मुद्दा फ़ोटोशॉप के उपयोग के बारे में कम है और इसके बारे में अधिक है अत्यधिक फ़ोटोशॉप का उपयोग, जैसे कि यह तब तक ठीक है जब तक यह प्राकृतिक प्रतीत होता है।

लेकिन अगर कुछ भी संपादित किया जाता है, तो क्या यह वास्तव में "प्राकृतिक" है? यह भावना समझे गए श्रृंगार के विचार के समान है। प्राकृतिक सुंदरता को हमारी संस्कृति में श्रेष्ठ माना जाता है, जिसमें कुछ के लिए प्रयास किया जाता है, कुछ को आंतरिक रूप से पुण्य से जोड़ा जाता है।

जैसा कि लेखक लक्स एल्पट्रम ने "वास्तविक" सौंदर्य पर एक अंश में लिखा है, "सिद्धांत रूप में, एक इष्टतम राशि का प्रयास है जो चतुराई से आपकी उपस्थिति के बारे में बहुत अधिक देखभाल नहीं करने के साथ आकर्षक दिखती है, लेकिन जहां वह सही मिश्रण है वह बहुत कठिन हो सकता है सटीक निशानदेही करना।" इस संपूर्ण मिश्रण के लिए प्रयास करना थकाऊ हो सकता है। यहां तक ​​कि सूक्ष्म आदर्श अस्वस्थ या हानिकारक हो सकते हैं।

जब तक हम वास्तव में इस बातचीत की पेचीदगियों में डूबते हैं, तब तक हम इस मुद्दे की जड़ तक नहीं पहुँचेंगे। फोटो हेरफेर की मात्रा कितनी है, इस पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, इसके पीछे निर्णय लेने के बारे में बात करने का समय हो सकता है, और संपादन और रीटचिंग लोगों को कैसा लगता है।

एक तस्वीर में किसी की उपस्थिति को बदलने की क्षमता कुछ लोगों को खुशी या आत्मविश्वास ला सकती है। एक उदाहरण एक व्यक्ति है जिसे लिंग डिस्फोरिया है जो अपने चेहरे या शरीर को बदलने के लिए संपादन साधनों का उपयोग करता है जो उन्हें जो भी लिंग (लिंग) की पहचान करते हैं उन्हें प्रस्तुत करने में मदद करते हैं। दूसरी ओर, कोई व्यक्ति उनकी प्रतीत होने वाली परिपूर्ण, रीछ वाली बिकनी फोटो को देख सकता है और जुनूनी पर अधिक दोष ढूंढ सकता है।

जिस तरह छवियों में हमें उत्थान करने और उन्हें सशक्त बनाने की शक्ति होती है, उसी तरह वे भी नुकसान करने की क्षमता रखते हैं। लेकिन शरीर की छवि के मुद्दे की जड़ हमारी संस्कृति से शुरू होती है।

फोटो-संपादन टूल पर प्रतिबंध लगाने का तर्क अक्सर विविधता के मुद्दे से नहीं निपटता है

फोटोशॉप को डिच करने के लिए डव जैसी कंपनियों को काफी क्रेडिट मिलता है। इस दौरान है एक प्रकार की प्रगति, जो कुछ भी वे पूरा कर चुके हैं, उसमें एक प्रकार की वास्तविक वास्तविकता है।

वे खेल खेलते हैं लेकिन इसे सुरक्षित रखते हैं। वे प्रमुख अभियानों में शरीर की सकारात्मकता का उपयोग करते हैं, लेकिन यह अक्सर एक बेचने वाले उपकरण की तरह लगता है। उदाहरण के लिए, हम उन विज्ञापनों में निकायों को देखते हैं जिन्हें समझा जाता है बहुत वसा, क्योंकि उन्हें अभी भी अपने उत्पादों को बेचने के लिए मुख्यधारा में अपील करने की आवश्यकता है।

संक्षेप में: रंग के लोग और जो लोग मोटे, ट्रांसजेंडर और / या विकलांग हैं, वे मीडिया में बेहद कम महत्व के हैं, तब भी जब फोटो-एडिटिंग टूल्स का इस्तेमाल नहीं किया जाता है।

प्रतिनिधित्व और समावेशिता अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है, यही वजह है कि कंपनियों को इसे सभी लोगों के लिए एक वकील होने और सक्रिय रूप से विविधता को बढ़ावा देने के लिए अपना मिशन बनाना चाहिए। इसका मतलब है कि कुछ मॉडल की तुलना में बहुत अधिक करना जो सामान्य से अलग दिखते हैं।

इस महत्वपूर्ण आंदोलन का संशोधन प्रतिनिधित्व के मुद्दों के प्रामाणिक समाधान के रूप में है।

हमें इन छवियों के साथ अपने संबंधों की जांच करने की आवश्यकता है

छवियाँ निश्चित रूप से हमारे मस्तिष्क पर प्रभाव डालती हैं। वास्तव में, हमारा मस्तिष्क आमतौर पर हम जो पढ़ते या सुनते हैं, उसकी तुलना में हम जो देखते हैं, उसे अधिक बनाए रखते हैं। इंस्टाग्राम पर हम जिस प्रकार के लोगों का अनुसरण करते हैं, वह दृश्य ऊर्जा जिसके साथ हम खुद को घेरते हैं, और हम अपने ऑनलाइन स्थान पर किस तरह खेती करते हैं, अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है।

सोशल मीडिया हमारे व्यक्तिगत और काम के जीवन का एक बड़ा हिस्सा है, इसलिए व्यक्तिगत स्तर पर, हम चाहिए उन तस्वीरों पर एजेंसी लें, जिन्हें हम लगातार देखते हैं।

उतना ही महत्वपूर्ण है जिस तरह से हम खुद को और अपने बच्चों को मीडिया साक्षर होना सिखाते हैं। कॉमन सेंस मीडिया के अनुसार, इसका मतलब है कि गंभीर रूप से सोचने, एक स्मार्ट उपभोक्ता होने के नाते, और यह पहचानना कि छवियां हमें कैसा महसूस कराती हैं। अगर हम अक्सर सोशल मीडिया के माध्यम से स्क्रॉल करने के बाद परेशान और चिंतित महसूस करते हैं, तो कुछ को समायोजित करने की आवश्यकता है।

हम हानिकारक छवियों को पूरी तरह से दूर जाने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं, लेकिन हम अद्वितीय आवाज़ों को बढ़ाकर और आत्म-प्रेम और सम्मान का अभ्यास करके निकायों के स्वस्थ प्रतिनिधित्व को बढ़ावा दे सकते हैं। अपने सबसे अच्छे (और करने के लिए) दबाव के बिना एक दुनिया के लिए बधाई चाहते हैं तस्वीरों में अपना सर्वश्रेष्ठ देखने के लिए) बहुत अवास्तविक लगता है।

हालाँकि, इन मुद्दों को खोलना और जांचना संभव है। जितना बेहतर हम धुएं और दर्पणों को समझते हैं, उतनी ही कम हम उनसे बुरी तरह प्रभावित होते हैं।

अगर हमने बस क्यों पूछा तो हमने शरीर की छवि संकट में अधिक डाल दिया है

लोग, विशेषकर महिलाएं, हमारे दिखावे को समायोजित करने की आवश्यकता क्यों महसूस करते हैं? डिजिटल मीडिया में काम करने वालों को बिना सहमति के हमारे दिखावे को बदलने की आवश्यकता क्यों महसूस होती है? हमें बड़ी आंखें, पतली नाक, भरे हुए होंठ और चिकनी त्वचा की आवश्यकता क्यों है? क्यों हम सौंदर्य के इन मानकों को बनाए रखने के लिए सिखाया जाता है जबकि हमारे मानसिक स्वास्थ्य ग्रस्त है?

महिलाओं को उनकी खामियों का उपहास किया जाता है, लेकिन सोशल मीडिया पर फोटो-संपादन एप्लिकेशन या फ़िल्टर का उपयोग करने के लिए भी उनका मजाक उड़ाया जाता है। हमें कभी भी आयु की उम्मीद नहीं है, लेकिन प्लास्टिक सर्जरी अभी भी एक वर्जित विषय है।

यह एक नारीवादी मुद्दा है, एक जटिल मुद्दा है। हमने इसे संपादन टूल तक पहुंच से दूर किया और केवल उन लोगों के लिए दोषारोपण किया जो किसी सिस्टम के भीतर जीवित रहने की कोशिश कर रहे थे। हम एक ऐसी संस्कृति में रहते हैं, जो अक्सर आत्म-प्रेम और आत्मविश्वास के बजाय असुरक्षा और शर्म को जन्म देती है।

फैशन मीडिया में भारी छंटनी वाली छवियों और अतिरिक्त फेस फिल्टर या नए प्रकाश व्यवस्था के साथ सेल्फी में एक अंतर है। एक कम उम्र के लोगों को खिलाया जाता है और सुंदरता के "आदर्श" मानक के विचार में योगदान देता है। दूसरी एक व्यक्तिगत पसंद है, जो स्पष्ट रूप से, किसी और के व्यवसाय के लिए नहीं है।

हमें महिलाओं पर व्यक्तिगत दोष लगाए बिना प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित करने की आवश्यकता है, जो अनिवार्य रूप से विश्वास करते हैं कि वे अच्छे नहीं थे।

अंतत: हम महिलाओं के रूप में इसके खिलाफ हैं। और जब तक हम सौंदर्य के मानकों से ऊपर उठने का कोई रास्ता नहीं खोज लेते, जिसने हमें इतने लंबे समय तक प्रताड़ित किया है, इस प्रकार के उपकरणों और ऐप्स पर प्रतिबंध लगाने का एक सीमित प्रभाव पड़ेगा।

जेके मर्फी एक नारीवादी लेखक हैं जो शरीर की स्वीकृति और मानसिक स्वास्थ्य के बारे में भावुक हैं। फिल्म निर्माण और फोटोग्राफी की पृष्ठभूमि के साथ, उसे कहानी कहने का बड़ा शौक है, और वह हास्य के नजरिए से खोजे गए कठिन विषयों पर बातचीत को महत्व देती है। वह किंग्स कॉलेज के विश्वविद्यालय से पत्रकारिता की डिग्री और बफी वैम्पायर स्लेयर के ज्ञान के एक निरंतर बेकार ज्ञानकोश की खोज में है। ट्विटर और इंस्टाग्राम पर उसका अनुसरण करें।