सभी के लिए चिकित्सा: यह क्या है और यह कैसे काम करेगा?

विषय

• क्या है समग्र योजना?
• कैसे, बिल्कुल, सभी काम के लिए चिकित्सा होगा?
• अलग-अलग आय कोष्ठक के लिए जेब से बाहर की लागत कितनी लग सकती है?
• क्या आप अपने डॉक्टर को रख पाएंगे?
• क्या अब भी निजी बीमा उपलब्ध होगा?
• क्या मौजूदा परिस्थितियों को कवर किया जाएगा?
• क्या मेडीकेयर हमारे स्वास्थ्य सेवा प्रणाली की सभी समस्याओं का समाधान करेगा?
• सभी के लिए मेडिकेयर कहते हैं। संक्रमण कैसे होगा?
• सभी के लिए चिकित्सा कैसे वित्तपोषित होगी?
• क्या देखभाल की गुणवत्ता नीचे जाएगी?
• यह कितनी संभावना है कि मेडिकेयर फॉर ऑल होगा?

किसी से पूछें कि वे "मेडिकेयर फॉर ऑल" के विचार के बारे में क्या सोचते हैं - अर्थात, सभी अमेरिकियों के लिए एक राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा योजना - और आपको संभवतः दो में से एक राय सुनने को मिलेगी: एक, कि यह बहुत अच्छा लगता है और संभवतः देश को ठीक कर सकता है टूटी हुई स्वास्थ्य व्यवस्था। या दो, कि यह हमारे देश की (टूटी हुई) स्वास्थ्य सेवा प्रणाली का पतन होगा।

क्या आप सुन सकते हैं? मेडिकेयर ऑल फॉर ऑल का एक संक्षिप्त, तथ्य-आधारित स्पष्टीकरण वास्तव में प्रवेश करेगा और यह आपको कैसे प्रभावित कर सकता है।

यह एक ऐसा विषय है जो अभी विशेष रूप से प्रासंगिक है। 2020 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के बीच में, मेडिकेयर फॉर ऑल डेमोक्रेटिक पार्टी के प्राथमिक में विवाद का एक महत्वपूर्ण बिंदु बन गया है। सीनेटर बर्नी सैंडर्स और एलिजाबेथ वॉरेन के एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य सेवा से लेकर पूर्व उप राष्ट्रपति जो बिडेन और सेन एमी क्लोबुचर के अफोर्डेबल केयर एक्ट (एसीए) में सुधारों तक, अमेरिका में स्वास्थ्य सेवा को बेहतर बनाने के लिए मतदाताओं के लिए एक विभाजनकारी मुद्दा है।

यह भी अलग-अलग नीतियों के बीच मतभेदों को पार्स करने के लिए भ्रामक और कठिन हो सकता है ताकि यह मूल्यांकन किया जा सके कि यदि वे अधिनियमित हुए तो आपके दिन-प्रतिदिन के जीवन पर क्या प्रभाव पड़ सकता है। इस विभाजनकारी राजनीतिक माहौल में दूसरा सवाल: क्या इनमें से कोई भी योजना वाशिंगटन डी.सी. में अधिनियमित की जाएगी जिसे इसके पक्षपातपूर्ण विभाजन और नीतिगत निष्क्रियता द्वारा अधिक परिभाषित किया गया है?

सभी के लिए चिकित्सा की समझ बनाने की कोशिश करने और दिन की राजनीति स्वास्थ्य कवरेज के लिए अमेरिका के दृष्टिकोण को कैसे प्रभावित कर रही है, हमने स्वास्थ्य विशेषज्ञों से आपके सबसे महत्वपूर्ण सवालों के जवाब देने के लिए कहा।

क्या है समग्र योजना?

मेडिकेयर फॉर ऑल के बारे में सबसे बड़ी गलत धारणा यह है कि बस वहीं है एक मेज पर प्रस्ताव।

"वास्तव में, वहाँ कई अलग-अलग प्रस्ताव हैं," केटी कीथ, जेडी, एमपीएच, जो जॉर्ज टाउन विश्वविद्यालय के स्वास्थ्य बीमा सुधारों के केंद्र के लिए एक शोध संकाय सदस्य हैं, समझाया।

"ज्यादातर लोग सभी प्रस्तावों के लिए सबसे दूर तक पहुंचने वाले मेडिकेयर के बारे में सोचते हैं, जो सेन बर्नी सैंडर्स और रेप प्रमिला जयपाल द्वारा प्रायोजित बिलों में उल्लिखित हैं। लेकिन वहाँ कई प्रस्ताव हैं जो स्वास्थ्य सेवा में सार्वजनिक कार्यक्रमों की भूमिका का विस्तार करेंगे, ”उसने कहा।

हालाँकि ये सभी योजनाएँ एक साथ समूहीकृत होती हैं, "विभिन्न विकल्पों में महत्वपूर्ण अंतर हैं," कीथ ने कहा, "और, जैसा कि हम स्वास्थ्य सेवा में जानते हैं, अंतर और विवरण वास्तव में मायने रखते हैं।"

कैसर फैमिली फाउंडेशन के अनुसार, सैंडर्स और जयपाल के बिल (एस। 1129 और एच। आर। 1384, क्रमशः) कई समानताएं साझा करते हैं, जैसे:

• व्यापक लाभ
• कर वित्त
• सभी निजी स्वास्थ्य बीमा, साथ ही साथ वर्तमान चिकित्सा कार्यक्रम के लिए एक प्रतिस्थापन
• आजीवन नामांकन
• कोई प्रीमियम नहीं
• सभी राज्य-लाइसेंस प्राप्त, योग्य मानकों को पूरा करने वाले प्रमाणित प्रदाता आवेदन कर सकते हैं

अन्य बिल एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य बीमा पर थोड़ा अलग स्पिन डालते हैं। उदाहरण के लिए, वे आपको योजना से बाहर निकलने का अधिकार दे सकते हैं, इस स्वास्थ्य सेवा को केवल उन लोगों को प्रदान करें जो मेडिकाइड के लिए योग्य नहीं हैं, या इसे केवल 50 और 64 वर्ष की आयु के लोगों के लिए योग्य बनाते हैं।

जब वर्तमान डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति के प्राथमिक की बात आती है, तो लगभग 30 उम्मीदवारों की संख्या वाले क्षेत्र से बाहर, मेडिकेयर के लिए समर्थन ने सैंडर्स की तर्ज पर "प्रगतिशील" माना जाएगा और कौन गिर जाएगा, इसके लिए सभी ने एक लिटमस टेस्ट की पेशकश की। मौजूदा व्यवस्था के निर्माण के पक्ष में और अधिक ओबामा प्रशासन द्वारा आगे रखा गया।

डेमोक्रेटिक क्षेत्र में शेष उम्मीदवारों में से, वॉरेन एकमात्र शीर्ष स्तरीय दावेदार हैं, जो एक काल्पनिक पहले कार्यकाल के दौरान सभी योजनाओं के लिए एक मेडिकेयर के पूर्ण-क्रियान्वयन को गले लगाते हैं। उस शीर्ष स्तर के बाहर, रेप तुलसी गबार्ड, हवाई के कांग्रेसी, भी सभी दृष्टिकोण के लिए एक मेडिकेयर को गले लगाते हैं।

वॉरेन की योजना में अनिवार्य रूप से सैंडर्स बिल के समान उद्देश्य हैं। उसने इस प्रणाली में चरणबद्ध होने की वकालत की है। अपने राष्ट्रपति पद के पहले 100 दिनों में, वह कार्यकारी शक्तियों का उपयोग उच्च बीमा और डॉक्टर के पर्चे की दवा की लागतों पर शासन करने के लिए करेंगे, साथ ही लोगों को सरकारी मेडिकेयर प्रणाली के लिए चुनने के लिए एक रास्ता भी शुरू करेंगे।वह कहती है कि कार्यालय में अपने तीसरे वर्ष के अंत तक, वह वारेन अभियान वेबसाइट के अनुसार, मेडिकेयर टू ऑल सिस्टम के लिए एक पूर्ण राष्ट्रीय संक्रमण के लिए कानून पारित करने की वकालत करेगी।

अब तक यह चुनावी चक्र, इस बात को लेकर विवाद रहा है कि इन योजनाओं को कैसे लागू किया जाएगा। उदाहरण के लिए, अन्य शीर्ष उम्मीदवार वॉरेन और सैंडर्स द्वारा प्रचारित सभी नीति के लिए एक सख्त चिकित्सा की वकालत नहीं कर सकते हैं। इसके बजाय, उम्मीदवारों के इस अन्य समूह का ध्यान एसीए द्वारा प्रदान किए गए कवरेज का विस्तार और विस्तार कर रहा है।

पूर्व साउथ बेंड, इंडियाना, मेयर पीट बटिग्ग ने इस बात की वकालत की है कि उनका अभियान एसीए के लिए एक सार्वजनिक विकल्प को जोड़ने के लिए "मेडिकेयर फॉर ऑल, जो चाहते हैं," कहते हैं। इसका मतलब है कि सरकार द्वारा समर्थित सार्वजनिक मेडिकेयर विकल्प उम्मीदवार की वेबसाइट के अनुसार एक निजी स्वास्थ्य योजना रखने के विकल्प के साथ मौजूद होगा।

अन्य शीर्ष उम्मीदवार संभवतः इस लक्ष्य की ओर काम करते हैं। बिडेन लाइन के नीचे एक सार्वजनिक विकल्प के संभावित लक्ष्य के साथ एसीए में सुधार करने पर अभियान चला रहे हैं। यह वृद्धिशील दृष्टिकोण मिनेसोटा सेन एमी क्लोबुचर और न्यूयॉर्क शहर के पूर्व महापौर माइकल ब्लूमबर्ग द्वारा भी साझा किया गया है।

जॉन मैकडोनो, डॉपीएच, एमपीए, हार्वर्ड एचएच में स्वास्थ्य नीति और प्रबंधन विभाग में सार्वजनिक स्वास्थ्य अभ्यास के एक प्रोफेसर। चैन स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ के निदेशक और कार्यकारी और सतत व्यावसायिक शिक्षा के निदेशक ने कहा कि मेडिकेयर फॉर ऑल चर्चाओं को मीडिया विश्लेषकों और राजनीतिक विकलांगों द्वारा इस चक्र के लिए "बहस के लिए या खिलाफ" के रूप में तैयार किया गया है, माहौल विशेष रूप से विवादास्पद हो गया है।

यह कुछ मैकडोनो से निश्चित रूप से परिचित है, क्योंकि उन्होंने पूर्व में स्वास्थ्य, शिक्षा, श्रम और पेंशन पर अमेरिकी सीनेट समिति में राष्ट्रीय स्वास्थ्य सुधार के वरिष्ठ सलाहकार के रूप में एसीए के विकास और पारित होने पर काम किया था।

उन्होंने कहा, "डेमोक्रेटिक बहस में मेज पर अन्य मुद्दे इतनी आसानी से पार्स नहीं होते हैं, और इससे स्वास्थ्य प्रणाली में सुधार में समग्र रुचि से जुड़े इस मुद्दे की प्रमुखता को समझाने में मदद मिलती है," उन्होंने हेल्थलाइन को बताया।

कैसे, बिल्कुल, सभी काम के लिए चिकित्सा होगा?

जहां तक ​​सैंडर्स और जयपाल बिलों की तरह टेबल पर वर्तमान कानून है, "सबसे सरल स्पष्टीकरण यह है कि ये बिल संयुक्त राज्य अमेरिका को हमारे वर्तमान बहु-भुगतान स्वास्थ्य सेवा प्रणाली से स्थानांतरित करेंगे, जिसे एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली के रूप में जाना जाता है," समझाया गया। कीथ।

अभी, कई समूह स्वास्थ्य सेवा के लिए भुगतान करते हैं। इसमें मेडिकेयर और मेडिकेड जैसे कार्यक्रमों के माध्यम से निजी स्वास्थ्य बीमा कंपनियां, नियोक्ता और सरकार शामिल हैं।

एकल-भुगतानकर्ता कई दृष्टिकोणों के लिए एक छत्र शब्द है। जर्नल ऑफ जनरल इंटरनल मेडिसिन के शब्द की परिभाषा के अनुसार, संक्षेप में, एकल-भुगतानकर्ता का अर्थ है कि आपके कर पूरी आबादी के लिए स्वास्थ्य खर्चों को कवर करेंगे। उद्देश्य कनाडा, यूनाइटेड किंगडम और ऑस्ट्रेलिया में सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित एकल प्रणाली के लिए है।

अभी संयुक्त राज्य अमेरिका में, कई समूह स्वास्थ्य सेवा के लिए भुगतान करते हैं। इसमें मेडिकेयर और मेडिकेड जैसे कार्यक्रमों के माध्यम से निजी स्वास्थ्य बीमा कंपनियां, नियोक्ता और सरकार शामिल हैं।

हमारे पास अभी जो सिस्टम है, वह वैश्विक स्तर पर अपने साथियों से दूर, एक द्वीप पर अमेरिका की स्वास्थ्य प्रणाली रखता है।

उदाहरण के लिए, राष्ट्रमंडल कोष रिपोर्ट करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका "गुणवत्ता, दक्षता, देखभाल, पहुंच, इक्विटी, और लंबे, स्वस्थ और उत्पादक जीवन जीने की क्षमता के उपायों पर अंतिम स्थान पर है।" इसकी तुलना छह अन्य प्रमुख औद्योगिक देशों - ऑस्ट्रेलिया, कनाडा, जर्मनी, नीदरलैंड, न्यूजीलैंड और यूनाइटेड किंगडम से की जाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक और संदिग्ध सम्मान? यहां की व्यवस्था अब तक की सबसे महंगी है।

कीथ ने कहा, "मेडिकेयर फॉर ऑल के लिए, हमारे पास केवल एक ही इकाई होगी - इस मामले में, संघीय सरकार - स्वास्थ्य सेवा के लिए भुगतान"। "यह स्वास्थ्य बीमा प्रदान करने और स्वास्थ्य सेवा के लिए भुगतान करने में निजी स्वास्थ्य बीमा कंपनियों और नियोक्ताओं की भूमिका को काफी हद तक खत्म कर देगा।"

वर्तमान चिकित्सा कार्यक्रम बिल्कुल गायब नहीं होगा।

कीथ ने कहा, "यह सभी को कवर करने के लिए भी विस्तारित किया जाएगा और इसमें बहुत अधिक मजबूत लाभ (जैसे दीर्घकालिक देखभाल) शामिल होंगे जो [अभी] मेडिकेयर द्वारा अभी कवर नहीं किए गए हैं," कीथ ने कहा।

अलग-अलग आय कोष्ठक के लिए जेब से बाहर की लागत कितनी लग सकती है?

कीथ ने कहा कि कुछ ऑनलाइन साजिश के सिद्धांतों के बावजूद, "सैंडर्स और जयपाल बिलों के तहत, स्वास्थ्य संबंधी खर्चों के लिए कोई आउट-ऑफ-पॉकेट लागत नहीं होगी।" "बिल में कटौती, सिक्के, सह-भुगतान और स्वास्थ्य सेवाओं और मेडिकेयर के तहत आने वाली वस्तुओं के लिए चिकित्सा बिलों को आश्चर्यचकित करने पर रोक होगी।"

कीथ ने कहा, आपको सेवाओं के लिए कुछ आउट-ऑफ-पॉकेट लागत का भुगतान करना पड़ सकता है, जो प्रोग्राम द्वारा कवर नहीं किया गया है, "लेकिन लाभ व्यापक हैं, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि यह अक्सर होता है," कीथ ने कहा।

जयपाल बिल पूरी तरह से प्रतिबंधित करता है सब लागत साझा करना। सैंडर्स बिल पर्चे दवाओं के लिए प्रति वर्ष 200 डॉलर तक की बहुत सीमित आउट-ऑफ-पॉकेट लागत की अनुमति देता है, लेकिन यह संघीय गरीबी स्तर के 200 प्रतिशत से कम आय वाले व्यक्तियों या परिवारों पर लागू नहीं होता है।

अन्य प्रस्ताव, जैसे रेप्स से मेडिकेयर फॉर अमेरिका एक्ट। रोजा डेलाउरो (डी-कॉन।) और जान शॉकोव्स्की (डी-इल।), निम्न-आय वाले व्यक्तियों के लिए पॉकेट-आउट-ऑफ-पॉकेट लागत का निर्धारण करेंगे, लेकिन उच्च आय वाले लोग। ब्रैकेट अधिक भुगतान करेंगे: व्यक्तियों के लिए वार्षिक आउट-ऑफ-पॉकेट लागत में $ 3,500 तक या परिवार के लिए $ 5,000।

क्या आप अपने डॉक्टर को रख पाएंगे?

यह कई लोगों के लिए एक छड़ी बिंदु है - और क्यों नहीं? जिस डॉक्टर पर आप भरोसा करते हैं, उसे ढूंढने में समय लग सकता है, और एक बार जब आप ऐसा कर लेते हैं, तो आप उस रिश्ते से दूर नहीं होना चाहते।

अच्छी खबर यह है कि "सभी बिलों के लिए चिकित्सा आम तौर पर वर्तमान प्रदाता प्रणाली पर निर्मित होती है, इसलिए डॉक्टर और अस्पताल जो पहले से ही मेडिकेयर को स्वीकार करते हैं, वे संभवतः ऐसा करना जारी रख सकते हैं," कीथ ने कहा।

क्या अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या सभी प्रदाता करेंगे चुनें कार्यक्रम में भाग लेने के लिए क्योंकि उन्हें वर्तमान में ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है।

"बिलों में एक 'निजी वेतन' विकल्प शामिल होता है, जहां प्रदाता और व्यक्ति स्वास्थ्य सेवा के लिए अपनी व्यवस्था के साथ आ सकते हैं, लेकिन यह मेडिकेयर फॉर ऑल प्रोग्राम के बाहर होगा, और ऐसा करने से पहले उन्हें कुछ आवश्यकताओं का पालन करना होगा, “कीथ ने समझाया।

क्या अब भी निजी बीमा उपलब्ध होगा?

न तो सैंडर्स और जयपाल बिल, और न ही वॉरेन जैसे प्रस्ताव, निजी स्वास्थ्य बीमा को अब जिस तरह से संचालित करने की अनुमति देंगे।

वास्तव में, मौजूदा सैंडर्स और जयपाल बिल "नियोक्ताओं और बीमा कंपनियों को बीमा की पेशकश करने से रोकेंगे जो कि उन्हीं लाभों को शामिल करते हैं जो मेडिकेयर फॉर ऑल प्रोग्राम के तहत प्रदान किए जाएंगे," कीथ ने कहा। "दूसरे शब्दों में, बीमाकर्ता कवरेज की पेशकश नहीं कर सकते हैं जो सभी के लिए मेडिकेयर के लाभों और सेवाओं की नकल करेंगे।"

यह देखते हुए कि 2018 में, नियोक्ता-आधारित परिवार की स्वास्थ्य सेवा की औसत लागत लगभग $ 20,000 प्रति वर्ष तक 5 प्रतिशत थी, शायद यह कोई बुरी बात नहीं है।

अमेरिकी जनगणना ब्यूरो द्वारा सितंबर में जारी एक रिपोर्ट के अनुसार, स्वास्थ्य बीमा के बिना अमेरिकियों की संख्या भी 2018 में बढ़कर 27.5 मिलियन हो गई। 2013 में एसीए के प्रभावी होने के बाद से यह असंक्रमित लोगों में पहली वृद्धि है।

सभी विकल्प के लिए एक मेडिकेयर उन लोगों की एक महत्वपूर्ण संख्या के लिए कवरेज प्रदान कर सकता है जो वर्तमान प्रणाली के तहत स्वास्थ्य देखभाल का खर्च उठाने में असमर्थ हैं।

अपने "मेडिकेयर फॉर ऑल जो चाहते हैं" प्रस्ताव के माध्यम से, बटिगिएग कहते हैं कि निजी बीमा कंपनियों के साथ एक सार्वजनिक विकल्प के सह-अस्तित्व में बड़ी बीमा कंपनियों को "कीमत पर प्रतिस्पर्धा करने और लागत में कमी लाने" के लिए मजबूर किया जाएगा।

इससे बट्टीग के दृष्टिकोण के आलोचकों ने सवाल उठाए हैं, जो कहते हैं कि वर्तमान बीमा उद्योग को पहले की तरह अधिक कार्य करने की अनुमति है, वास्तव में "सुधार" नहीं हो रहा है। पूर्व-अधिवक्ता वेंडेल पॉटर के लिए पूर्व बीमा कार्यकारी-मेडिकेयर ने हाल ही में एक लोकप्रिय ट्विटर थ्रेड पर इसकी जांच की, लेखन: "यह बीमा उद्योग में मेरे पुराने पल्स को रोमांचित करेगा, क्योंकि पीट की योजना बहुत ही प्रणाली को संरक्षित करती है जो उन्हें दिवालिया होने पर भारी मुनाफा देती है। और लाखों लोग मारे गए। ”

क्या मौजूदा परिस्थितियों को कवर किया जाएगा?

हाँ। सस्ती देखभाल अधिनियम के तहत, एक स्वास्थ्य बीमाकर्ता आपके पास पहले से मौजूद स्वास्थ्य समस्या के कारण आपको कवरेज देने से इंकार नहीं कर सकता है। जिसमें कैंसर, मधुमेह, अस्थमा और यहां तक ​​कि उच्च रक्तचाप शामिल हैं।

एसीए से पहले, निजी बीमा कंपनियों को भावी सदस्यों को बंद करने, उच्च प्रीमियम का शुल्क लेने, या आपके स्वास्थ्य इतिहास के आधार पर लाभों को सीमित करने की अनुमति दी गई थी।

सभी योजनाओं के लिए चिकित्सा एसीए की तरह ही संचालित होगी।

क्या मेडीकेयर हमारे स्वास्थ्य सेवा प्रणाली की सभी समस्याओं का समाधान करेगा?

"ईमानदार, हालांकि इस स्तर पर कुछ असंतुष्ट जवाब somewhat यह निर्भर करता है," कीथ ने कहा।

“यह एक बिल्कुल नया, बहुत महत्वाकांक्षी कार्यक्रम होगा जिसके लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वास्थ्य सेवा के भुगतान के तरीके में बहुत सारे बदलावों की आवश्यकता होगी। कम से कम कुछ लोगों के लिए उच्च करों के रूप में कम से कम कुछ अनपेक्षित परिणाम और अन्य लागत होने की संभावना है, ”उसने कहा।

लेकिन अगर बिल वास्तविक जीवन में भी काम करते हैं तो वे कागज पर दिखते हैं? कीथ ने कहा, "लोगों को उच्च पर्चे की लागत और अस्पताल के बिलों को आश्चर्यचकित करने वाली जेब खर्च से अछूता होगा।"

सभी के लिए मेडिकेयर कहते हैं। संक्रमण कैसे होगा?

यह इस बात पर निर्भर करता है कि किसी मॉडल के विघटन को कैसे अपनाया जाता है, स्वास्थ्य मामलों की एक पत्रिका हेल्थ रिसर्च थिंक एंड रिसर्च के एडिटर इन चीफ एलन वेल, जेडी, एमपीपी ने कहा।

"अगर हम सचमुच सभी निजी बीमा को खत्म करते हैं और सभी को एक मेडिकेयर कार्ड देते हैं, तो यह संभवत: आयु समूहों द्वारा लागू किया जाएगा," वेल ने कहा।

वीर ने कहा, "लोगों को संक्रमण के लिए कुछ साल लगेंगे, और एक बार आपकी बारी है," आप निजी कवरेज से और इस योजना में कदम रखेंगे। "क्योंकि बहुसंख्यक प्रदाता मेडिकेयर को अब, वैचारिक रूप से लेते हैं, यह जटिल नहीं है।"

यद्यपि वर्तमान मेडिकेयर कार्यक्रम वास्तव में है। जबकि यह बुनियादी लागतों को कवर करता है, बहुत से लोग अभी भी मेडिकेयर एडवांटेज के लिए अतिरिक्त भुगतान करते हैं, जो एक निजी स्वास्थ्य बीमा योजना के समान है।

यदि विधायक यह तय करते हैं कि आसपास, खुला नामांकन आवश्यक होगा।

वेइल ने कहा, "आप न केवल एक कार्ड बनवा सकते हैं, बल्कि आपके पास पांच योजनाओं का विकल्प भी हो सकता है।"

एक एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य प्रणाली के वास्तुकारों को मेडिकेयर को भी मोड़ना होगा ताकि इसे केवल 65 या उससे अधिक लोगों के लिए उपयुक्त बनाया जा सके।

"हमने कहा कि आपको बिलिंग कोड और भुगतान दरों के साथ आना होगा और वर्तमान में मेडिकेयर के साथ शामिल होने वाले बाल रोग विशेषज्ञों और प्रदाताओं का एक समूह नामांकन करना होगा," वेल ने कहा। "वहाँ बहुत कुछ है जो पर्दे के पीछे होने की आवश्यकता होगी।"

सभी के लिए चिकित्सा कैसे वित्तपोषित होगी?

योजना बनाने के लिए बारीकियों में थोड़ा बदलाव होता है। उदाहरण के लिए, जयपाल के बिल में, मेडिकेयर फॉर ऑल को संघीय सरकार द्वारा धन का उपयोग किया जाएगा, जो अन्यथा मेडिकेयर, मेडिकेड और अन्य संघीय कार्यक्रमों में जाएगा जो स्वास्थ्य सेवाओं के लिए भुगतान करते हैं।

लेकिन जब आप इसके लिए सही हो जाते हैं, तो सभी योजनाओं के लिए धन करों में कमी आती है।

यह अभी भी उतना भयानक नहीं हो सकता है जितना लगता है।

आखिरकार, "आपने [स्वास्थ्य बीमा] प्रीमियम का भुगतान नहीं किया," वेइल ने कहा।

हालाँकि, आप अभी यह कहने में सक्षम हो सकते हैं कि आपका नियोक्ता आपके स्वास्थ्य लाभ का कुछ हिस्सा चुकाता है, "अर्थशास्त्री कहेंगे कि यह आपकी जेब से बाहर आता है," वेइल ने कहा। "आप कार्यालय सह-भुगतान और कटौती का भुगतान भी कर रहे हैं।"

सभी प्रस्तावों के लिए मेडिकेयर के साथ, अब आप स्वास्थ्य बीमा की ओर भुगतान करने वाले धन का कुछ हिस्सा करों में स्थानांतरित कर दिया जाएगा।

क्या देखभाल की गुणवत्ता नीचे जाएगी?

“एकल-दाता स्वास्थ्य बीमा के बारे में बयानबाजी की प्रतिक्रिया यह है कि यह सरकार द्वारा नियंत्रित स्वास्थ्य सेवा है। तब यह तर्क दिया जाता था कि सरकार आपके द्वारा प्राप्त की जाने वाली देखभाल के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय ले रही होगी, और जो आप देखते हैं, "वेइल ने कहा।

लेकिन मेडिकेयर फॉर ऑल वास्तव में आपको निजी बीमा से अधिक विकल्प दे सकता है।

"मेडिकेयर के साथ, आप किसी भी डॉक्टर के पास जा सकते हैं," वील ने कहा। "मेरे पास निजी बीमा है और मेरे पास जो मैं देख रहा हूं उसके लिए बहुत अधिक प्रतिबंध हैं।"

यह कितनी संभावना है कि मेडिकेयर फॉर ऑल होगा?

जल्द ही, लेकिन जल्द ही कोई भी समय, Weil का अनुमान नहीं लगाता है।

"मुझे लगता है कि हम एक देश के रूप में राजनीतिक रूप से बहुत सारे तरीकों से विभाजित हैं," उन्होंने समझाया। "मैं इस पैमाने पर परिवर्तन को मेटाबोलाइज़ करने में सक्षम हमारी राजनीतिक प्रक्रिया को नहीं देखता।"

इसके अलावा, स्वास्थ्य सेवा प्रदाता, विधायक, नीति निर्माता, और बीमा प्रदाता अभी भी अपने सिर को चारों ओर लपेटने की कोशिश कर रहे हैं कि इस बदलाव का क्या मतलब होगा।

आशावाद के दूसरे पक्ष पर, मैकडोनो ने जोर देकर कहा कि मेडिकेयर फॉर ऑल को यह पूरा करना होगा कि आज की दुनिया में हरक्यूलिन कार्य जैसा क्या दिखता है - एक विभाजित अमेरिकी कांग्रेस को पारित करें।

अपने दृष्टिकोण से, मैकडोनो ने कहा कि "आर्थिक और प्रशासनिक रूप से, मेडिकेयर फॉर ऑल को प्राप्त किया जा सकता है, जो एक निश्चितता के रूप में कुछ महत्वपूर्ण व्यवधान और भ्रम को पहचानता है।"

किसी भी तरह के स्वास्थ्य सुधार के मौजूदा रोडमैप को देखते हुए, मैकडोनो ने कहा कि जब तक डेमोक्रेटस सीनेट को कम से कम 60 वोटों से नियंत्रित नहीं करते, "राष्ट्रपति सैंडर्स के साथ भी, मेडिकेयर फॉर ऑल 2021 में प्राप्त नहीं होगा।"

उन्होंने कहा, "अभी, नॉनपार्टिसियन पोलिंग के अनुसार, अमेरिकी सीनेट में डेमोक्रेट के बहुमत को बनाए रखने की संभावना 50 प्रतिशत से कम है।"

जब नागरिकों को इस विषय पर चुना जाता है, तो वे सहमत होते हैं कि मेडिकेयर फॉर ऑल अच्छा लगता है, वेइल ने कहा। "लेकिन जब आप कवरेज में व्यवधान और करों के बढ़ने की संभावना के बारे में बात करना शुरू करते हैं, तो लोगों का समर्थन कमजोर होने लगता है," उन्होंने कहा।

नवंबर 2019 में प्रकाशित एक कैसर फैमिली फाउंडेशन ट्रैकिंग सर्वेक्षण सभी बदलावों के लिए मेडिकेयर की सार्वजनिक धारणा दिखाता है कि वे किस विस्तार से सुनते हैं। उदाहरण के लिए, 53 प्रतिशत वयस्क समग्र रूप से चिकित्सा का समर्थन करते हैं और 65 प्रतिशत एक सार्वजनिक विकल्प का समर्थन करते हैं। डेमोक्रेट्स के बीच, विशेष रूप से, 88 प्रतिशत एक सार्वजनिक विकल्प का समर्थन करते हैं जबकि 77 प्रतिशत सभी के लिए पूर्ण पैमाने पर चिकित्सा चाहते हैं। जब थोड़ा और करीब से देखा जाता है, तो स्वास्थ्य सुधार के बारे में दृष्टिकोण अधिक जटिल हो जाता है।

जब मेडिकेयर फॉर ऑल को अधिक करों की आवश्यकता के रूप में वर्णित किया जाता है, लेकिन फिर भी आउट-ऑफ-पॉकेट लागत और प्रीमियम को समाप्त कर दिया जाता है, तो अनुकूलता कुल वयस्कों के आधे से 48 प्रतिशत से कम हो जाती है। यह कर वृद्धि के रूप में वर्णित 47 प्रतिशत तक गिर जाता है, लेकिन समग्र स्वास्थ्य लागत में कमी है। हालाँकि, एक बढ़ती हुई भावना है कि हमारी वर्तमान स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली टिकाऊ नहीं है, "आप जो भी है उसे नेविगेट करना सीखते हैं," वेइल ने कहा।

दूसरे शब्दों में, आप अपने स्वास्थ्य बीमा को तुच्छ समझ सकते हैं, लेकिन कम से कम आप समझते हैं कि यह कितना भयानक है।

वील को लगता है कि यह संभावना है कि "दबाव के तत्व" मेडिकेयर के बारे में सभी कम प्रासंगिक के लिए बहस करना शुरू कर देंगे। उदाहरण के लिए, हेल्थकेयर सिस्टम विलय और तीव्र देखभाल केंद्रों को खरीदना जारी रखेगा। कीमतें बढ़ती रहेंगी।

सार्वजनिक नाराजगी सरकार को समय के साथ स्वास्थ्य व्यवस्था में कदम रखने और विनियमित करने के लिए मजबूर कर सकती है।

"और एक बार जब आपके पास एक समेकित, विनियमित उद्योग है, तो यह एकल-भुगतानकर्ता से अलग नहीं है," उन्होंने कहा।

और यह उतना अलग नहीं हो सकता जितना कि आपको आशंका थी - और आपके स्वास्थ्य (और आपके बटुए) के लिए बहुत बेहतर है - जितना आपको उम्मीद थी।

ब्रायन मास्ट्रोयानी द्वारा अतिरिक्त रिपोर्टिंग