बिग फैट लाइज-ए हाफ सेंचुरी ऑफ सगरी प्रोपेगैंडा ने हमें बीमार बना दिया है

चीनी उद्योग अपनी वित्तीय शक्ति का उपयोग अमेरिकी आहार में हेरफेर करने के लिए कैसे करता है।

2016 में डॉ। रॉबर्ट लस्टिग को मियामी में अंतर्राष्ट्रीय स्वीटनर बोलचाल में बोलने के लिए आमंत्रित नहीं किया गया था, लेकिन वे वैसे भी गए थे।

कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन फ्रांसिस्को में एक बाल चिकित्सा एंडोक्रिनोलॉजिस्ट के रूप में, लुस्टिग के शोध और उसके बाद की प्रस्तुतियों ने उन्हें चीनी के विषाक्तता और चयापचय और बीमारी पर नकारात्मक प्रभाव का एक मुखर आलोचक बना दिया है।

Lustig करने के लिए, चीनी एक जहर है। वह संयुक्त राज्य अमेरिका की खाद्य आपूर्ति में मिठास के बारे में नवीनतम बात करने वाले बिंदुओं को सुनने के लिए इस साल की शुरुआत में फ्लोरिडा गए थे।

विशेष रूप से एक प्रस्तुति - "सीज़ के तहत चीनी है?" - उसका ध्यान आकर्षित किया।

प्रस्तुतकर्ता जीनन ब्लेंकशिप, एकेडमी ऑफ न्यूट्रिशन एंड डायटेटिक्स में नीतिगत पहल के उपाध्यक्ष और के परामर्श के आहार विशेषज्ञ लिसा काटिक थे।

संगोष्ठी ने अमेरिकी खाद्य और औषधि प्रशासन (एफडीए) की सिफारिशों को पोषण लेबल और अन्य रुझानों पर शर्करा को सूचीबद्ध करने की सिफारिशों को संबोधित किया जो कि मच्छरों की खपत को कम कर सकते हैं।

मैसेजिंग, लस्टिग ने कहा, "उद्योग-समर्थक और विज्ञान-विरोधी" एक स्थिर अंतर्धारा के साथ था जिसे मनुष्यों को जीने के लिए चीनी की आवश्यकता होती है, जो वह कहते हैं, यह बिल्कुल सच नहीं है। उन्होंने अनुभव को "मेरे जीवन का सबसे थका देने वाला तीन घंटे" बताया।

“यह एक पंजीकृत आहार विशेषज्ञ है और उसने जो हर एक बयान दिया वह गलत था। बिल्कुल सपाट गलत। इसलिए यह चीनी उद्योग अपने स्वयं के सलाहकारों से सुन रहा है, ”उन्होंने कहा। "उद्योग जानना नहीं चाहता क्योंकि वे केवल देखभाल नहीं करते हैं। इसलिए हमारे पास एक समस्या है यदि हमारा खाद्य उद्योग इतना बहरा है कि वे लोगों के दिलों के तनाव को नहीं सुन सकते हैं। "

बिग टोबेको की प्लेबुक

चाहे किसी सम्मेलन में बोलना हो या किसी जन सुनवाई में गवाही देना हो, कातिक सोडा या खाद्य उद्योगों के लिए एक आवाज है। एक पेड कंसल्टेंट के रूप में, वह सार्वजनिक रिश्तों में अपने रिकॉर्ड के अनुसार, जनता की राय लेने की कोशिश करते समय इन रिश्तों के साथ हमेशा आगे नहीं रहती है। कातिक ने इस लेख के लिए टिप्पणी के लिए हेल्थलाइन के कई अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

आलोचकों का कहना है कि बिग शुगर अपने व्यवसाय का संचालन कैसे करता है। वे स्वास्थ्य और पसंद के बारे में बातचीत का पुनर्गठन करते हैं, जिसमें सामने वाले संगठनों को अपने पक्ष में वार्तालाप स्थापित करना शामिल है।

इसी महीने, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन फ्रांसिस्को के शोधकर्ताओं ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें उन्होंने कहा कि चीनी उद्योग ने 1960 के दशक में पोषण वैज्ञानिकों के साथ मिलकर काम किया और वसा और कोलेस्ट्रॉल को कोरोनरी हृदय रोग में प्रमुख अपराधी बनाया। शोधकर्ताओं ने कहा कि उन्होंने सबूत मिटाने की कोशिश की कि सुक्रोज की खपत एक जोखिम कारक है।

एक साल पहले, न्यूयॉर्क टाइम्स ने एक रिपोर्ट प्रकाशित की जिसमें दिखाया गया कि गैर-लाभकारी वैश्विक ऊर्जा संतुलन नेटवर्क (GEBN) ने कहा कि व्यायाम की कमी - जंक फूड और शर्करा युक्त पेय नहीं - राष्ट्र के मोटापे के संकट का कारण थे। ईमेल दिखाए गए, हालांकि, कोका-कोला ने समूह को शुरू करने के लिए $ 1.5 मिलियन का भुगतान किया, जिसमें GEBN की वेबसाइट को पंजीकृत करना शामिल था। नवंबर के अंत तक, गैर-लाभकारी व्यवस्था भंग हो गई। जीईबीएन के निदेशक जेम्स हिल ने मार्च में कोलोराडो विश्वविद्यालय के एंस्कुट्ज़ हेल्थ एंड वेलनेस सेंटर के कार्यकारी निदेशक के रूप में अपने पद से हट गए।

यह कई उदाहरणों में से एक है, जो आलोचकों का कहना है कि कैसे शक्तिशाली उद्योग और लॉबी नीति और अनुसंधान को प्रभावित करते हैं ताकि किसी उत्पाद के उपभोग करने के लिए नीतिगत और अनुसंधान को प्रभावित किया जा सके, जैसे तंबाकू ने। केली ब्राउन, एक सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर, और केनेथ ई। वार्नर, एक तंबाकू शोधकर्ता, ने मिल्टन क्वार्टरली में एक लेख लिखा थातंबाकू और खाद्य उद्योगों की रणनीति की तुलना करना।

उन्होंने कई समानताएं पाईं: वैज्ञानिकों को प्रो-इंडस्ट्री साइंस का उत्पादन करने, युवाओं को गहन मार्केटिंग करने, "सुरक्षित" उत्पादों को रोल करने, अपने उत्पादों की नशे की लत की प्रकृति से इनकार करने, विनियमन की स्थिति में भारी पैरवी करने और "कबाड़ विज्ञान" को खारिज करने के लिए: लिंक अपने उत्पादों को बीमारी के लिए।

1960 के दशक के दौरान, चीनी उद्योग ने सार्वजनिक नीति को बच्चों के लिए कम चीनी खपत की सिफारिश करने से दूर कर दिया क्योंकि इससे कैविटीज़ पैदा होती थीं। तंबाकू उद्योग की तरह, यह खुद को हानिकारक अनुसंधान से बचाने में सक्षम था। आंतरिक दस्तावेजों का उपयोग करते हुए एक जांच के अनुसार, "सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों पर ध्यान देने की रणनीति को अपनाने से इसने यह हासिल कर लिया कि चीनी का सेवन कम करने के बजाय नुकसान को कम करना होगा"।

आलोचकों का कहना है कि अब मोटापे के साथ ऐसा ही हो रहा है। जबकि सुगर एसोसिएशन जैसे समूह "चीनी मोटापे का कारण नहीं है", यह सक्रिय रूप से अपने स्वयं के उत्पाद से ध्यान हटाने के लिए काम करता है, यह कहते हुए कि ऊर्जा संतुलन महत्वपूर्ण है।

अब जब मोटापे से होने वाले सार्वजनिक स्वास्थ्य का खतरा धूम्रपान के बराबर है, तो तुलना उचित लगती है।

“खाद्य कंपनियां तम्बाकू कंपनियों से मिलती जुलती हैं। चयापचय, चीनी 21 की शराब है^सेंट सदी, ”लस्टिग ने कहा। “लोग तंबाकू के बारे में जानते हैं। चीनी के बारे में कोई नहीं जानता। ”

उद्योग विरोध हमेशा आगामी नहीं

पिछले साल, सैन फ्रांसिस्को बोर्ड ऑफ सुपरवाइज़र्स ने निम्नलिखित संदेश को सहन करने के लिए सोडा विज्ञापनों की आवश्यकता पर बहस की: "जोड़ा चीनी (पेय) के साथ पेय पदार्थ पीने से मोटापा, मधुमेह और दाँत क्षय में योगदान होता है।" जब यह उपाय सार्वजनिक टिप्पणी के लिए खुला था, तो काटिक ने कॉन्ट्रा कोस्टा टाइम्स और सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल के संपादकों को पत्र लिखा था। इस मुद्दे में उनकी भूमिका पर एक पाठक की टिप्पणी के बाद क्रॉनिकल ने उनकी भूमिका को एक पेड कंसल्टेंट के रूप में पहचाना।

बिग सोडा के निरंतर आख्यान के बाद पत्रों ने कहा: "कैलोरी कैलोरी हैं और चीनी चीनी है, चाहे भोजन या पेय रूप में पाया जाए।" अधिक व्यायाम, कम सोडा नहीं, कुंजी है, उसने तर्क दिया।

"एक भोजन या पेय को बाहर निकालना क्योंकि समस्या का मूल कारण हमारी सार्वजनिक स्वास्थ्य चुनौतियों का जवाब नहीं है," काटिक ने लिखा।

काटिक ने यह कहते हुए बोर्ड को गवाही दी कि वह "सामान्य रूप से सरल और संभावित रूप से 2-मधुमेह और मोटापे के प्रेरक कारण के रूप में चीनी-मीठे पेय पदार्थों को गुमराह करने वाला था।"

पर्यवेक्षक स्कॉट वीनर ने कातिक से सवाल किया कि कैसे, एक आहार विशेषज्ञ के रूप में, वह कैलिफ़ोर्निया डायटेटिक एसोसिएशन की सिफारिश के खिलाफ गए, जो चीनी-मीठे पेय पर चेतावनी के पक्ष में था। उन्होंने यह भी बताया कि उन्हें बोर्ड से पहले गवाही देने के लिए अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन द्वारा भुगतान किया गया था।

“यह एक बहु-अरब, आक्रामक उद्योग है। वे लोगों को यह कहने के लिए नियुक्त करते हैं कि वे क्या कहना चाहते हैं, ”वीनर ने हेल्थलाइन को बताया। "वे कबाड़ विज्ञान पर भरोसा करते हैं क्योंकि वे एक ऐसा उत्पाद बनाते हैं जो लोगों को बीमार बनाता है।"

जून में, फिलाडेल्फिया ने सोडा पर 1.5-प्रतिशत-प्रति-औंस कर पारित किया, जो 1 जनवरी से प्रभावी है। इसे रोकने के लिए सोडा उद्योग के बहु-अरब डॉलर के दृष्टिकोण के एक हिस्से के रूप में, कातिक ने अधिक पत्र लिखे, जिनमें से एक फिल्ली डॉट कॉम भी शामिल है। जहां वह सोडा उद्योग के साथ अपने संबंधों का कोई उल्लेख नहीं करती है।

कातिक के संबंध में टिप्पणी के लिए पूछे जाने पर, अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन के बयान में कहा गया है, "ये ऐसे तथ्य हैं जिन्हें हम इस उम्मीद में प्रकाश में लाते हैं कि मोटापे जैसे जटिल स्वास्थ्य मुद्दों पर गंभीर ध्यान दिया जाता है जो वे ज्ञात तथ्यों पर आधारित होते हैं।" अनुसंधान काटिक और अन्य सलाहकारों का उपयोग अक्सर आधिकारिक-ध्वनि वाले संगठनों से होता है, जिसमें ब्याज के संघर्ष शामिल होते हैं, जिसमें फंडिंग और उद्योग के करीबी संबंध शामिल होते हैं। इससे कई आलोचकों ने अपने निष्कर्षों की वैधता पर सवाल उठाया है।

वैश्विक ऊर्जा संतुलन नेटवर्क, कैलोरी नियंत्रण परिषद और खाद्य वफ़ादारी केंद्र जैसे अन्य समूह - जो कि .org वेबसाइटें हैं - जैसे कॉर्पोरेट खाद्य हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं और उन्हें प्रतिबिंबित करने वाली जानकारी प्रकाशित करते हैं।

बर्कले और अन्य स्थानों में सोडा करों का एक अन्य समूह, उपभोक्ता स्वतंत्रता केंद्र है, जो उद्योग-वित्त पोषित गैर-लाभकारी है "व्यक्तिगत जिम्मेदारी को बढ़ावा देने और उपभोक्ता विकल्पों की रक्षा करने के लिए समर्पित है।" यह और अन्य समूह आमतौर पर तब खाते हैं जब कर या विनियमन खराब भोजन में रील करने का प्रयास करते हैं। उनकी रैली अक्सर "नानी राज्य" के उदय से रोती है। अन्य समूह जो इसी तरह के उपायों में संलग्न हैं, जैसे कि अमेरिकी अगेंस्ट फूड टैक्स, उद्योग के लिए मोर्च हैं, अर्थात् अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन।

बड़ी सोडा = बड़ी पैरवी

जब 2014 में सैन फ्रांसिस्को ने सोडा पर एक कर पारित करने का प्रयास किया, तो बिग सोडा - अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन, कोका-कोला, पेप्सिको, और डॉ। पेपर स्नैपल समूह - ने उपाय को रोकने के लिए $ 9 मिलियन खर्च किए। संघ के चिंतित वैज्ञानिकों की एक रिपोर्ट के अनुसार, बिल के लिए अधिवक्ताओं ने केवल $ 255,000 खर्च किए। 2009 से 2015 तक, सोडा उद्योग ने स्थानीय, राज्य और संघीय सरकारों में सार्वजनिक स्वास्थ्य पहल को हराने के लिए कम से कम $ 106 मिलियन का भुगतान किया।

2009 में, अपनी खपत को कम करने और अफोर्डेबल केयर एक्ट को फंड करने में मदद करने के लिए शर्करा पेय पर एक संघीय उत्पाद शुल्क पर विचार किया जा रहा था। कोक, पेप्सी, और अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन ने नाटकीय ढंग से अपनी पैरवी के प्रयासों से जवाब दिया। तीनों ने 2009 में संघीय लॉबिंग पर $ 40 मिलियन से अधिक खर्च किए, जबकि उनकी सामान्य $ 5 मिलियन प्रति वर्ष थी। 2011 में गिरकर सामान्य स्तर तक गिर गया, जब उनकी पैरवी के प्रयास सफल साबित हुए। उद्योग के दबाव के कारण माप गिराया गया था।

प्रस्तावित सोडा करों के खिलाफ लड़ने के लिए, अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन ने सैन फ्रांसिस्को के उपाय पर 9.2 मिलियन डॉलर, 2012 और 2013 में रिचमंड में $ 2.6 मिलियन और 2012 में एल मोंटे में 1.5 मिलियन डॉलर खर्च किए। $ 2.4 मिलियन से अधिक ने बर्कले टैक्स के खिलाफ खर्च किया। व्यर्थ था। मतदाताओं ने नवंबर 2014 में चीनी पेय पदार्थों पर एक पैसा-प्रति-औंस कर को मंजूरी दी।

बर्कले स्कूल बोर्ड और समूह बर्कले बनाम बिग सोडा के एक सदस्य जोश डेनियल ने कहा कि सोडा विपणन का मुकाबला करने का एक तरीका है।

“आपके पास शक्कर पेय को ठंडा के रूप में पेश करने पर सैकड़ों मिलियन डॉलर खर्च हो रहे हैं। मूल्य परिवर्तन को नोटिस करना लोगों को यह समझने में मदद करने का एक तरीका है कि यह उनके स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव डाल रहा है, ”उन्होंने हेल्थलाइन को बताया। “और बाकी उस व्यक्ति पर निर्भर है। हम किसी भी तरह से व्यक्तिगत पसंद को दूर करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, लेकिन प्रभाव वास्तविक हैं, दोनों व्यक्तियों और समाज के लिए। ”

जबकि सैन फ्रांसिस्को में आवश्यक दो-तिहाई मतदाताओं को कर नहीं मिला, चेतावनी लेबल जोड़ ने पर्यवेक्षकों के बोर्ड को सर्वसम्मति से पारित किया। अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन, कैलिफोर्निया रिटेलर्स एसोसिएशन और कैलिफ़ोर्निया स्टेट आउटडोर एडवरटाइजिंग एसोसिएशन ने पहले संशोधन के आधार पर नए कानून को चुनौती दी।

17 मई को, अमेरिकी पेय संघ के निषेधाज्ञा के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था। अपने फैसले में, संयुक्त राज्य के जिला न्यायाधीश एडवर्ड एम। चेन ने चेतावनी को "तथ्यात्मक और सटीक," और सैन फ्रांसिस्को की स्वास्थ्य समस्या, आंशिक रूप से चीनी-मीठे पेय से संबंधित लिखा था, "एक गंभीर था।" 25 जुलाई को प्रभावी होने के लिए सेट, एक अलग न्यायाधीश ने एक निषेधाज्ञा दी जिससे कानून को प्रभावी होने से रोका गया जबकि पेय उद्योग ने अपील की।

सोडा टैक्स जनता के पक्ष में हो रहे हैं। नवंबर 2016 के चुनाव में, सैन फ्रांसिस्को और आसपास के दो शहरों ओकलैंड और अल्बानी ने आसानी से पारित किए गए उपायों में सोडा और अन्य चीनी-मीठे पेय के लिए एक पैसा-प्रति-औंस अधिभार जोड़ा। कोलोराडो के बोल्डर में मतदाताओं द्वारा सोडा और अन्य चीनी-मीठे पेय पदार्थों के वितरकों पर एक कर को भी मंजूरी दी गई थी।

खाद्य उद्योग द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान

डायटिशियन के रूप में अपनी विशेषज्ञता का दोहन करने के अलावा, कातिक अक्सर अमेरिकी और डायटेटिक एसोसिएशन के सदस्य के रूप में अपनी साख का हवाला देते हैं, एक और संगठन जो चीनी और सोडा उद्योगों के साथ घनिष्ठ संबंधों के लिए जांच कर रहा है। वह अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रिशन के शोध के साथ अपने दावों का समर्थन करती है, जिसमें स्वीटनर उद्योग से सीधे संबंध रखने वाले लोगों से शोध प्रकाशित करने का इतिहास है।

पांच वर्षों के लिए, मॉरीन स्टोरी, पीएचडी, और रिचर्ड ए। फोर्शे, पीएचडी, ने चीनी-मीठे पेय पदार्थों के विभिन्न पहलुओं पर लेख प्रकाशित किए, जिनमें स्वास्थ्य प्रभाव और खपत के रुझान शामिल हैं। साथ में, वे कॉलेज पार्क में मैरीलैंड विश्वविद्यालय में "खाद्य, पोषण और कृषि नीति (CFNAP)", एक स्वतंत्र, संबद्ध केंद्र "का हिस्सा थे। विश्वविद्यालय से अधिक जानकारी के लिए अनुरोध नहीं किया गया था।

अपने शोध के बीच, CFNAP ने एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें पाया गया कि उच्च फ्रुक्टोज कॉर्न सिरप अन्य ऊर्जा स्रोतों की तुलना में मोटापे में अलग योगदान नहीं देता है। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि उच्च-फ्रुक्टोज कॉर्न सिरप का सुझाव देने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं जो वजन बढ़ाने में योगदान करते हैं। एक अध्ययन ने यह भी सुझाव दिया कि स्कूलों में सोडा मशीनों को हटाने से बचपन का मोटापा कम करने में मदद नहीं मिलेगी।

सीएफएनएएपी को कोका-कोला कंपनी और पेप्सिको द्वारा उनके प्रकटीकरण के बयानों के अनुसार धन प्राप्त हुआ, और उनके निष्कर्षों का उपयोग प्रो-फ्रुक्टोज कॉर्न सिरप विपणन में किया गया।

उनके सबसे व्यापक रूप से उद्धृत अध्ययन में चीनी-मीठे पेय (एसबी) और बॉडी मास इंडेक्स (बीएमआई) के बीच शून्य संबंध पाया गया। इस खोज ने उस समय गैर-उद्योग वित्त पोषित अनुसंधान का खंडन किया।

इससे पहले कि अध्ययन 2008 में प्रकाशित किया गया था, Storey - एक पूर्व केलॉग कार्यकारी - अमेरिकी पेय संघ में विज्ञान नीति के लिए वरिष्ठ उपाध्यक्ष बन जाएगा। वह अब आलू अनुसंधान और शिक्षा के लिए एलायंस के अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी अधिकारी हैं, और अप्रैल में वाशिंगटन, डीसी में राष्ट्रीय खाद्य नीति सम्मेलन में खाद्य नीति के बारे में एक पैनल पर थे, मुख्य रूप से प्रमुख खाद्य उत्पादकों और खुदरा विक्रेताओं द्वारा प्रायोजित एक वार्षिक बैठक। ।

फोर्शे इस समय सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च में बायोस्टैटिस्टिक्स एंड एपिडेमियोलॉजी के कार्यालय में अनुसंधान के लिए सहयोगी निदेशक के रूप में एफडीए के साथ हैं। न तो Storey और न ही Forshee ने टिप्पणी के लिए Healthline के अनुरोधों का जवाब दिया।

CFNAP में उनके शोध को एक पूर्वव्यापी विश्लेषण में शामिल किया गया था जिसमें चीनी-मीठे पेय पदार्थों और वजन बढ़ाने से संबंधित अध्ययनों के परिणामों की जांच की गई थी जब शोध कोक, पेप्सी, अमेरिकन बेवरेज एसोसिएशन या मिठाई उद्योग में अन्य लोगों द्वारा वित्त पोषित किया गया था।

पीएलओएस मेडिसिन जर्नल में प्रकाशित, अध्ययन में पाया गया कि उनके अध्ययन का 83 प्रतिशत निष्कर्ष निकाला गया था कि इस बात का समर्थन करने के लिए पर्याप्त वैज्ञानिक प्रमाण नहीं थे कि शक्करयुक्त पेय पीने से आप मोटे होते हैं। हितों के टकराव के बिना अध्ययन के सटीक समान प्रतिशत ने निष्कर्ष निकाला कि चीनी-मीठा पेय वजन बढ़ाने के लिए संभावित जोखिम कारक हो सकता है। कुल मिलाकर, अध्ययन के पांच गुना संभावना वाले हितों के टकराव से यह निष्कर्ष निकलता है कि शक्करयुक्त पेय और वजन बढ़ाने के बीच कोई संबंध नहीं होगा।

हालांकि यह डेटा मोटापे पर चीनी के प्रभाव के बारे में 100 प्रतिशत निश्चित नहीं है, लेकिन इसके अतिरिक्त डेटा का कारण है कि टाइप 2 मधुमेह, हृदय रोग, फैटी लीवर रोग और दांतों की सड़न होती है। जबकि लुस्टिग जैसे विशेषज्ञ, जो उद्योग का पैसा नहीं लेते हैं, वैश्विक आबादी पर चीनी के हानिकारक स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में चेतावनी देते हैं, कातिक कहते हैं कि शीतल पेय का गलत मतलब मोटापे या मधुमेह में योगदान देता है "किसी भी अनूठे तरीके से।"

अमेरिकी पेय संघ के लिए एक वीडियो में उन्होंने कहा, "वे वास्तव में नहीं करते हैं"। "वे एक ताज़ा पेय हैं।"

हितों का टकराव

मैसेजिंग के अलावा, चीनी और सोडा निर्माताओं ने अनुसंधान में भारी निवेश किया है, जो हितों के संभावित संघर्ष को बनाता है और पोषण विज्ञान की वैधता पर सवाल उठाता है। मैरियन नेस्ले, Ph.D., M.P.H., न्यू यॉर्क विश्वविद्यालय में पोषण, खाद्य अध्ययन और सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रोफेसर हैं और खाद्य उद्योग के मुखर आलोचक हैं। वह फूडपॉलिटिक्स डॉट कॉम पर लिखती हैं और अमेरिकन सोसाइटी ऑफ न्यूट्रिशन (एएसएन) की सदस्य भी हैं, जिसने कॉरपोरेट स्पॉन्सरशिप के विरोध में उनके हितों के टकराव के रूप में उन्हें संदेह दिया है।

ASN पोषण लेबल पर अतिरिक्त चीनी सहित FDA की सिफारिश के खिलाफ कठोर रूप से सामने आया। एफडीए को लिखे पत्र में, ASN ने कहा, "यह विषय विवादास्पद है और सर्वसम्मति से जोड़ा गया शर्करा के स्वास्थ्य प्रभावों पर वैज्ञानिक प्रमाणों में एक सर्वसम्मति की कमी बनी हुई है।" पत्र में कई कंपनियों के समान बात करने वाले बिंदुओं को साझा किया गया है, जिन्होंने एफडीए को "वैज्ञानिक प्रमाणों की समग्रता पर विचार नहीं किया।"

स्विर कोका-कोला और डॉ। पेपर स्नेपले समूह के पत्रों में कहा गया है कि मोटापे या किसी अन्य प्रतिकूल स्वास्थ्य परिणाम के बारे में चीनी-मीठे पेय पदार्थों के बारे में कुछ भी अनोखा नहीं है।

एक सार्वजनिक स्वास्थ्य वकील और ASN सदस्य, खाद्य लेखक मिशेल साइमन, जे.डी., M.P.H., ने कहा कि ASN का रुख चीनी संघ द्वारा प्रायोजित किए जाने पर आश्चर्य की बात नहीं है।

इसी तरह, एकेडमी ऑफ न्यूट्रिशन एंड डायटेटिक्स (और) में ब्याज के संभावित संघर्षों का इतिहास है, जिसमें प्रमुख खाद्य उद्योग पावरहाउस जैसे कोक, वेंडीज, अमेरिकन एग बोर्ड, डिस्टिर स्पिरिट्स काउंसिल और अन्य से फंडिंग और संपादकीय नियंत्रण स्वीकार करना शामिल है।

अनुसंधान के लिए उपलब्ध सीमित सार्वजनिक धन के साथ, वैज्ञानिक अक्सर अपना काम करने के लिए इन शोध अनुदानों को लेते हैं। कुछ अनुदान प्रतिबंध के साथ आते हैं, अन्य नहीं।

"शोधकर्ता अनुसंधान पैसा चाहते हैं," नेस्ले ने हेल्थलाइन को बताया। "[] ASN और अन्य संस्थान इस तरह के संघर्षों के प्रबंधन के लिए नीतियों पर काम कर रहे हैं। पोषण और आहार विज्ञान अकादमी सिर्फ एक के साथ बाहर आया। ये मदद कर सकते हैं। ”

इन संभावित संघर्षों का मुकाबला करने के लिए, पेशेवर वफ़ादारी के लिए आहार विशेषज्ञ जैसे समूह "बहुराष्ट्रीय खाद्य कंपनियों को सक्षम और सशक्त बनाने के बजाय" सार्वजनिक स्वास्थ्य को प्राथमिकता देते हैं।

पारदर्शिता की लड़ाई

पिछले साल, कोका-कोला ने अपने रिकॉर्ड को जारी किया, जिसने 2010 के बाद से 120 मिलियन डॉलर का अनुदान प्राप्त किया। बड़ा अनुदान अमेरिकन एकेडमी ऑफ फैमिली फिजिशियन, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स और अमेरिकन कॉलेज ऑफ कार्डियोलॉजी जैसी जगहों पर गया। अन्य गैर-स्वास्थ्य संबंधी समूहों में बॉयज़ एंड गर्ल्स क्लब, नेशनल पार्क एसोसिएशन और गर्ल स्काउट्स शामिल थे। कोक के पैसे का सबसे बड़ा लाभार्थी पेनिंगटन बायोमेडिकल रिसर्च सेंटर था - एक पोषण और मोटापा अनुसंधान सुविधा - और इसकी नींव $ 7.5 मिलियन से अधिक है।

पेनिंगटन द्वारा किए गए एक कोक-वित्त पोषित अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि जीवन शैली के कारक जैसे व्यायाम की कमी, पर्याप्त नींद नहीं और बहुत अधिक टेलीविजन ने मोटापे की महामारी में योगदान दिया। इसने आहार की जांच नहीं की। यह शोध एक वर्ष पहले ओबेसिटी नामक पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, जो ओबेसिटी सोसाइटी का एक प्रकाशन था।

निखिल धुरंधर, जो उस समय ओबेसिटी सोसाइटी के अध्यक्ष थे और पेनिंगटन में 10 साल तक मोटापे पर शोध किया था, ने हाल ही में शुगर के सेवन और हृदय रोग के संबंध में जेएएमए में एक अध्ययन का विश्लेषण प्रकाशित किया था। मोंटक्लेयर स्टेट यूनिवर्सिटी और मोटापा सोसायटी में मोटापे का अध्ययन करने वाले गणितज्ञ डायना थॉमस के साथ उनकी सिफारिश ने निष्कर्ष निकाला कि चीनी का सेवन सीमित करने वाली स्वास्थ्य नीति का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं। उनके शोध का उपयोग अमेरिकी पेय संघ के लिए एक प्रेस विज्ञप्ति में किया गया था।

"यह एक बहुत ही विवादास्पद मुद्दा है। थॉमस ने हेल्थलाइन को बताया, "हमारे पास सबसे कमजोर सबूत हैं, अवलोकन संबंधी अध्ययन।" "लोगों की डाइट जटिल होती है। वे केवल चीनी का उपभोग नहीं करते हैं। "

जवाब में, नतालिया लिनोस, स्कैड, और मैरी टी। बैसेट, एम.डी., एम.पी.एच., न्यूयॉर्क शहर के स्वास्थ्य विभाग और मानसिक स्वच्छता से असहमत थे।

“अतिरिक्त चीनी की अत्यधिक खपत व्यक्तियों के एक छोटे समूह के बारे में नहीं है जो खराब आहार विकल्प बनाते हैं। यह एक प्रणालीगत समस्या है, ”उन्होंने JAMA में लिखा। "महत्वाकांक्षी सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियां खाद्य पर्यावरण में सुधार कर सकती हैं और सभी के लिए स्वस्थ रहना आसान बना सकती हैं।"

ओबेसिटी सोसाइटी, अन्य स्वास्थ्य समूहों के साथ, खाद्य लेबल पर शामिल चीनी का समर्थन करती है। मोटापे में सह-लेखन एक थॉमस थॉमस ने सुझाव दिया कि इस कदम से उन उपभोक्ताओं को मदद मिलेगी जो अपने आहार में कम चीनी का उपभोग करना चाहते हैं। लेकिन प्रमुख खाद्य और सोडा उत्पादकों के साथ मोटापा सोसायटी के संबंध नेस्ले जैसे कुछ हैं, जो उनकी निष्पक्षता को सवाल में कहते हैं। मोटापा सोसायटी कोका-कोला से $ 59,750 में लिया गया था, जो समूह का कहना है कि इसका उपयोग छात्र यात्रा खर्च के लिए अपनी वार्षिक बैठक, ओबेसिटी वीक में करते थे।

ओबेसिटी सोसाइटी में एक फूड इंडस्ट्री एंगेजमेंट काउंसिल है, जिसकी अध्यक्षता पेप्सिको के पोषण अनुसंधान के वैश्विक अनुसंधान और विकास के लिए रिचर्ड ब्लैक द्वारा की गई है और इसमें डॉ। पेपर स्नैपल ग्रुप, डैनॉन, नेस्ले फूड्स, मार्स, मोनसेंटो के प्रतिनिधि शामिल हुए हैं। और खाद्य वफ़ादारी के लिए केंद्र, उद्योग मोर्चा समूह। बैठक मिनटों के अनुसार, परिषद ने कॉर्पोरेट भागीदारों के साथ पारदर्शिता के मुद्दे को संबोधित किया, बैठक के मिनट और उनके धन स्रोतों का खुलासा करने का विकल्प चुना।

धुरंधर कहते हैं कि खाद्य उद्योग के पास बहुत कुछ है, जिसमें उसके खाद्य वैज्ञानिकों की विशेषज्ञता भी शामिल है।

"जो कोई भी समाधान के साथ आता है, हम उनके साथ काम करना चाहते हैं," उन्होंने कहा। "इसका मतलब यह नहीं है कि वे निर्णय ले रहे हैं। हम समावेशी होना चाहते हैं और विशेष नहीं। ”

अपनी आधिकारिक स्थिति में, ओबेसिटी सोसाइटी कहती है कि वैज्ञानिकों और उनके शोध को खारिज करने या उनके वित्त पोषण के कारण उन्हें खारिज नहीं किया जाना चाहिए। इसके बजाय, वे पारदर्शिता के लिए आग्रह करते हैं।

“इससे बचने के लिए, हमें नीतियों को लागू करना होगा। कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रभारी कौन है, उन्हें इन नीतियों का पालन करना होगा, ”धुरंधर ने कहा। "फंडिंग पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, मैं इस अध्ययन को स्वयं जांचना पसंद करूंगा।"

यदि विज्ञान मान्य है, तो वह कहता है, यह नहीं होना चाहिए कि किसने अनुसंधान को वित्त पोषित किया है।

"यह उनके स्वार्थी एजेंडे का पालन करने के बारे में नहीं है," धुरंधर ने कहा। यदि अधिक सार्वजनिक अनुसंधान धन उपलब्ध था, "हम किसी अन्य धन स्रोत से परेशान नहीं होंगे।"

देखें कि यह #BreakUpWithSugar का समय क्यों है